編者按 2019年，版權(quán)領(lǐng)域的話題依舊“熱搜”不斷——“黑洞圖片”事件將圖片版權(quán)保護推上熱點榜；媒體融合中的版權(quán)保護問題不斷刷新大家的認知；備受矚目的區(qū)塊鏈技術(shù)能否破解版權(quán)領(lǐng)域的“疑難雜癥”再次成業(yè)界研究的重點；人工智能生成物、直播、短視頻的版權(quán)保護問題也一次次考驗著集體智慧……年終歲尾，當(dāng)我們再回顧這些話題，爭議與思考也將成為不斷前行的動力。

　　話題一：規(guī)范圖片市場版權(quán)保護運營秩序

　　話題背景：今年，鬧得沸沸揚揚的“黑洞圖片”事件引發(fā)了全社會對于圖片版權(quán)的討論與思考。隨著傳播方式的深刻改變，飛速發(fā)展的圖片市場需要得到進一步規(guī)范與治理，這不僅對行業(yè)管理部門提出了新的挑戰(zhàn)，也為每一個從事圖片行業(yè)的人敲響了警鐘。

　　專家評述

　　整治成效明顯，困難仍舊存在

　　伴隨著內(nèi)容、渠道、技術(shù)、平臺乃至管理深度交融的媒介融合時代的到來，各類媒體尤其是微信公眾號、APP等新興媒體，都將圖片作為提升傳播效果的重要元素。如此在帶給圖片產(chǎn)業(yè)發(fā)展機遇的同時，也使圖片成為近年來版權(quán)尤其是互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)保護的新熱點。

　　基于此，“劍網(wǎng)2019”專項行動將“規(guī)范圖片市場版權(quán)保護運營秩序”作為5項重點整治內(nèi)容之一，明確要“嚴(yán)厲查處圖片公司通過假冒授權(quán)、虛假授權(quán)等方式非法傳播他人作品的侵權(quán)行為，著力整治圖片公司在版權(quán)經(jīng)營活動中存在的權(quán)屬不清、濫用權(quán)利、不正當(dāng)維權(quán)等違法違規(guī)行為”。

　　根據(jù)如此安排，各級相關(guān)政府部門尤其是版權(quán)部門充分發(fā)揮行政管理靈活性、高效性特點，一方面把維權(quán)作為工作重心，致力于維護圖片著作權(quán)人合法權(quán)益，通過約談、下架甚至關(guān)停等手段對涉嫌侵犯他人圖片權(quán)利的新聞網(wǎng)站、應(yīng)用程序及自媒體侵權(quán)行為進行懲處；另一方面又對涉嫌通過虛假授權(quán)等方式傳播他人作品的單位進行查處，使版權(quán)經(jīng)營活動中存在的權(quán)屬不清、濫用權(quán)利等違法違規(guī)行為得到遏制。在建立起事前、事中、事后的全流程保護鏈的同時，也使民眾的圖片版權(quán)保護意識進一步提高，各類媒體在使用圖片時更為謹慎，圖片市場版權(quán)秩序日益規(guī)范。

　　在行政管理能力不斷升級的同時，作為版權(quán)保護“雙軌制”之一的司法保護工作也在快速推進之中。面對快速增長的圖片侵權(quán)案件數(shù)量，不僅法院持續(xù)加大審判力度，依法維護權(quán)利人權(quán)益，新成立的互聯(lián)網(wǎng)法院的作用也日益凸顯。作為司法為民理念的具體體現(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)法院堅持“網(wǎng)上案件網(wǎng)上審理”，使當(dāng)事人足不出戶就可完成起訴、調(diào)解、庭審等訴訟全流程，使權(quán)利人訴訟成本在一定程度上得到降低，在解決圖片侵權(quán)糾紛中發(fā)揮了積極作用。

　　但我們也應(yīng)該清醒地看到，訴訟周期長、維權(quán)成本高、收益低等長期困擾圖片版權(quán)領(lǐng)域的問題并沒有因此被根本解決。不僅如此，隨著作品傳統(tǒng)創(chuàng)作、使用和傳播方式在數(shù)字時代被深刻改變，侵權(quán)速度更快、侵權(quán)方式更隱蔽、表現(xiàn)形式更加多樣等特點也開始在圖片領(lǐng)域出現(xiàn)，如“圖解電影”侵權(quán)案等。如此在給權(quán)利人提出如何辨別侵權(quán)作品、如何有效維權(quán)等問題的同時，也給司法及行政部門提出了新的挑戰(zhàn)。

　　——北京市京師律師事務(wù)所律師 王輝

　　話題二：人工智能生成物能否成為作品

　　話題背景：人工智能是計算機科學(xué)的一個分支學(xué)科，它的快速發(fā)展在眾多領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)了驚人的創(chuàng)新和突破，也在方方面面改變著人們的生活。隨著人工智能生成物越來越多，其引發(fā)的著作權(quán)問題討論也越來越熱烈。

　　專家評述

　　可對人工智能生成物的《著作權(quán)法》保護進行制度建構(gòu)

　　如今，運用人工智能技術(shù)進行創(chuàng)造性的活動，或極大程度地模擬創(chuàng)造性的活動已經(jīng)成為現(xiàn)實。人工智能技術(shù)尤其是深度學(xué)習(xí)的發(fā)展，極大地方便了作品的創(chuàng)作，甚至在一定程度上替代了人類的創(chuàng)作。未來，人類可能不再是原創(chuàng)性作品的唯一來源。而對于這些人類并沒有直接參與創(chuàng)作，也無法預(yù)測出人工智能到底會生成何種形式的強人工智能生成物，其是否能夠作為著作權(quán)法意義上的作品，值得深入探討。

　　著作權(quán)法意義上的作品是人類創(chuàng)作行為的產(chǎn)物，是人類思想與情感的外在表現(xiàn)形式，其構(gòu)成要件如下：第一，作品是“人類”的創(chuàng)作成果，作品的創(chuàng)作主體應(yīng)該是人類，而且最終形成的表現(xiàn)形式應(yīng)該是人類創(chuàng)作行為的產(chǎn)物；第二，作品是人類“創(chuàng)作行為”的產(chǎn)物，是主觀之于客觀的結(jié)果；第三，作品中體現(xiàn)了人類的“思想與情感”，這也是作品的價值所在；第四，作品是人類思想與情感的“外在表現(xiàn)形式”，是符號的排列組合，《著作權(quán)法》保護的是人類思想與情感的外在表現(xiàn)形式，這些外在表現(xiàn)形式的構(gòu)成要素是符號。

　　人工智能在現(xiàn)行《著作權(quán)法》語境中只能“生成”而非“創(chuàng)作”內(nèi)容，其根本緣由在于其并非人類——現(xiàn)行《著作權(quán)法》所保護的主體。

　　人工智能的核心是算法和數(shù)據(jù)，人工智能的產(chǎn)出能否等同于人類創(chuàng)作呢？乍看起來，其生成過程中并沒有人的因素起作用。然而，人工智能生成物即便是算法和數(shù)據(jù)訓(xùn)練的產(chǎn)物，但算法仍然是人的創(chuàng)作成果，人工智能生成物中仍然凝結(jié)了人類的創(chuàng)造性勞動；數(shù)據(jù)訓(xùn)練必定有勞動和投資，人工智能生成物中必然存在投資。

　　如果我們把算法和神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)比作人腦的結(jié)構(gòu)，把人工智能接觸的數(shù)據(jù)比作人類學(xué)習(xí)的過程，那么人類的創(chuàng)作行為和人工智能的創(chuàng)作行為并沒有本質(zhì)區(qū)別。更何況隨著人工智能不斷發(fā)展升級，人工智能創(chuàng)作的東西從接受美學(xué)的角度來講，可以給人類帶來許多愉悅的欣賞體驗。在這種情形下的創(chuàng)作行為，不論是人類的還是人工智能的，都是“輸入”和“輸出”的過程，都是通過數(shù)據(jù)接觸進行深度學(xué)習(xí)和訓(xùn)練的結(jié)果。既然人工智能存在創(chuàng)作行為，而且創(chuàng)作的作品具有原創(chuàng)性，對其賦予相應(yīng)保護的障礙就應(yīng)該消除。

　　總的來說，人工智能生成物客觀上同人類創(chuàng)作產(chǎn)物無實質(zhì)差別，人工智能產(chǎn)出的過程同人類創(chuàng)作也無實質(zhì)差別，所以，人工智能生成物在其具有原創(chuàng)性時，應(yīng)受《著作權(quán)法》保護?？山梃b職務(wù)作品、法人作品等現(xiàn)行規(guī)范，對人工智能生成物的《著作權(quán)法》保護進行制度建構(gòu)，采取“創(chuàng)作者—權(quán)利人”二元結(jié)構(gòu)，一方面，承認人工智能生成物的作品地位和人工智能的創(chuàng)作者地位；另一方面，人工智能創(chuàng)作物的著作權(quán)歸其投資者或操作者。此種“創(chuàng)作者—權(quán)利人”二元結(jié)構(gòu)的安排不僅有成例可循，而且具有合理性，不會對現(xiàn)有法律體系造成結(jié)構(gòu)性沖擊。人工智能創(chuàng)作物本質(zhì)上為一種商品，對其賦予產(chǎn)權(quán)保護有利于資源的有效配置。

　　——對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師 盧海君

　　話題三：短視頻帶來的 法律爭議何去何從

　　話題背景：短視頻行業(yè)近幾年日新月異，不斷發(fā)展。作為一種互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容傳播方式，短視頻在移動終端普及和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展的大背景下，日益成為極具價值的版權(quán)內(nèi)容資產(chǎn)，而圍繞它產(chǎn)生的法律爭議也逐漸增多。

　　專家評述

　　短視頻雖小，亦可受《著作權(quán)法》保護

　　在現(xiàn)行《著作權(quán)法》語境中，作品是作者創(chuàng)作行為的產(chǎn)物，是作者思想與情感的外在表現(xiàn)。隨著社會的演進，新形式的作品類型不斷涌現(xiàn)。如短視頻的出現(xiàn)及風(fēng)靡，就帶來了新的思考：有的短視頻主要內(nèi)容為對客觀事物的記錄，這真的融入了作者的主觀創(chuàng)作意圖并屬于作品嗎？有的短視頻僅有幾秒鐘，時長這么短，能夠構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品嗎？短視頻的藝術(shù)品位良莠不齊，相對于傳統(tǒng)的音樂、美術(shù)作品來說，整體的藝術(shù)價值要低得多，能夠同著作權(quán)法意義上的作品相提并論嗎？

　　但凡創(chuàng)作，從來都不可能是客觀的。本來存在的生活與記錄下來的生活，兩者有本質(zhì)的不同，前者是客觀存在，后者是主觀創(chuàng)作。一個表達中，無論融入思想還是情感，都著實能夠成就其作品地位。有觀點認為，《著作權(quán)法》的立法目的在于激勵優(yōu)秀作品的創(chuàng)作，而短視頻因時長有限難擔(dān)此任。然而，時間長短和藝術(shù)價值高低之間并無明確的相關(guān)關(guān)系：世界上第一部電影作品只有一分多鐘，亦是具有劃時代意義的作品。

　　在我國現(xiàn)行《著作權(quán)法》中，并不存在短視頻這一類型，但是否受《著作權(quán)法》保護并非界定是否具有“作品”資格的標(biāo)尺。在我國《著作權(quán)法》中，雖有關(guān)于作品的定義以及作品類型的列舉，然而，隨著新技術(shù)的出現(xiàn)，短視頻并非唯一難棲息于《著作權(quán)法》之巢中的新作品形式。任何一種表現(xiàn)形式，只要是創(chuàng)作成果，其就是作品。而其在《著作權(quán)法》中處于何種地位，是保護模式和力度的選擇，是第二性的制度選擇問題。

　　此外，在我國《著作權(quán)法》中，除了有作品的著作權(quán)保護之外，還有制品的鄰接權(quán)保護，而后者不論是在力度上，還是在期限上，都處于較低的狀態(tài)。有觀點認為，短視頻縱使有原創(chuàng)性，其有限的原創(chuàng)性也使其只能落入制品的保護。

　　事實上，創(chuàng)作從來都是很主觀的，創(chuàng)作本無高低。創(chuàng)作本質(zhì)上是作者思想情感的外在表現(xiàn)。思想有高低，而情感無高下，更遑論情感的外在表現(xiàn)形式有高低之別。作品與制品的區(qū)分僅是立法選擇的產(chǎn)物，且尚非世界通行之概念。原創(chuàng)性是有無的問題，而不是高低的問題；是法律價值的評判，而并非藝術(shù)價值的評判。只要作品是作者創(chuàng)作的產(chǎn)物，而并非抄襲他人作品的結(jié)果，就滿足原創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)受《著作權(quán)法》保護。短視頻確實表現(xiàn)多樣，但都是作者自我表達的工具；短視頻確實良莠不齊，但只要是源于作者的創(chuàng)作成果，都滿足原創(chuàng)性要求，都應(yīng)受《著作權(quán)法》保護。對具有藝術(shù)價值的短視頻賦予版權(quán)保護，不會減損社會公共利益。同時，對低俗短視頻的內(nèi)容進行治理，與是否賦予其著作權(quán)保護不存在必然聯(lián)系。

　　總的來說，“麻雀雖小，五臟俱全”，短視頻同樣是作者創(chuàng)作行為的產(chǎn)物，是作者思想與情感的外在表現(xiàn)，在滿足原創(chuàng)性的前提條件之下應(yīng)受《著作權(quán)法》保護。在與短視頻有關(guān)的司法裁判中，與其無謂“糾結(jié)”，還不如“釋懷”，對短視頻作品提供一體化、扁平化和普惠化的保護，為短視頻行業(yè)建構(gòu)健康有序的競爭環(huán)境。

　　——對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師 盧海君

　　話題四：區(qū)塊鏈將如何助力版權(quán)保護

　　話題背景：作為近些年來社會各界高度關(guān)注的一項新型技術(shù)，區(qū)塊鏈在版權(quán)領(lǐng)域的應(yīng)用給人們帶來無限期待。尤其是在互聯(lián)網(wǎng)高速發(fā)展的當(dāng)下，直播、短視頻等“花樣百出”的互聯(lián)網(wǎng)表現(xiàn)形式，更是將業(yè)界對區(qū)塊鏈技術(shù)的研究和應(yīng)用推向了新一輪討論的高潮。

　　專家評述

　　區(qū)塊鏈為解決互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)問題提供可能

　　2019年“雙11”成交額再創(chuàng)新高，其中電商直播功不可沒。據(jù)說，沒有一個能從李佳琦直播間空手出來的女生，如果有，就是“搶不到”。然而，瘋狂搶購之后的售后問題，才是最令消費者、商家以及主播頭疼的。直播說好的加贈呢？實物怎么和直播畫面不一致？怎么沒有直播說的效果呢？數(shù)字經(jīng)濟時代，互聯(lián)網(wǎng)新商業(yè)模式紛至沓來，直播的范圍愈加廣泛，從游戲解說、教學(xué)應(yīng)試到唱歌直播再到電商帶貨，其中涉及的版權(quán)侵權(quán)問題也接踵而至。

　　在《爐石傳說》游戲解說案中，法院因未看到訴爭的特定解說及具體解說內(nèi)容，無法判斷主播解說是否具有獨創(chuàng)性，也就無法認定主播解說能夠構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品。

　　在網(wǎng)上鬧得沸沸揚揚的“斗魚一姐”馮提莫直播間播放他人歌曲侵權(quán)一案中，法院通過保存在直播平臺上的視頻錄屏，認定主播在直播時未獲許可播放音樂作品，直播平臺作為視頻提供者應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。同樣，通過觀看直播時平臺放出的鏈接下單，購買商品，贈品內(nèi)容、價格甚至購買的商品本身都是實時播放的，你下單的鏈接可能如灰姑娘的水晶鞋一般挺不過午夜12點，事后如何進行維權(quán)呢？

　　雖然直播都有錄屏，也可隨時回放、截屏，但這些視頻只存放在平臺上，平臺可隨時進行管理甚至清理。每個品牌入駐直播間都有“坑位費”，商家在與主播經(jīng)紀(jì)公司解除合作關(guān)系后，是否還能使用主播宣傳的錄屏？主播口紅試色的畫面沒有注明品牌與色號，出現(xiàn)在不同的品牌鏈接里，又有幾個“摯愛粉”可以真正分清呢？

　　由此看來，直播中的確權(quán)與侵權(quán)存證都是版權(quán)保護的痛點，而如今頻頻被提及的區(qū)塊鏈技術(shù)恰好為解決這一痛點提供了可能性。區(qū)塊鏈采用點對點的分布式記賬方式、多節(jié)點共識機制等技術(shù)手段，建立強大的信任關(guān)系和價值傳輸網(wǎng)絡(luò)，具備去中心化、信息不可篡改、集體維護、可靠數(shù)據(jù)庫、公開透明的特征，被認為是天然適合版權(quán)保護的技術(shù)。

　　在直播領(lǐng)域進行區(qū)塊鏈存證具體表現(xiàn)在：存，即直播畫面及內(nèi)容等數(shù)據(jù)信息實時上鏈；證，即證明上傳的數(shù)據(jù)不可篡改。直播平臺亟須建立具有取證節(jié)點、維權(quán)節(jié)點、確權(quán)節(jié)點、可信第三方節(jié)點的版權(quán)區(qū)塊鏈，不僅僅在版權(quán)保護方面，更在版權(quán)出海及孵化、版權(quán)交易方面具有重要意義。

　　以最近被央視點名表揚，走紅海內(nèi)外的李子柒為例，其視頻被放在文化輸出的高度上備受熱議。與直播相比，李子柒視頻的版權(quán)價值不言而喻，在合理規(guī)制下的直播領(lǐng)域版權(quán)產(chǎn)品未來依然可期。

　　當(dāng)然，關(guān)于區(qū)塊鏈存證在司法領(lǐng)域進行應(yīng)用的爭議仍然存在，但在區(qū)塊鏈技術(shù)上，中國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)擁有得天獨厚的優(yōu)勢，相信作為車之雙輪、鳥之兩翼之一的法治也將必然隨其前行高飛。

　　——武漢知識產(chǎn)權(quán)審判庭法官 尹思源

　　話題五：媒體融合新生態(tài)下的 版權(quán)保護

　　話題背景：近年來，傳統(tǒng)媒體正加快融合創(chuàng)新的腳步，媒體生態(tài)格局、傳播技術(shù)都在發(fā)生深刻變化，與此同時，媒體融合新生態(tài)下的版權(quán)保護難題也在逐漸升級。面對新的挑戰(zhàn)，版權(quán)保護也應(yīng)作出適應(yīng)新形勢的調(diào)整，為媒體融合更好發(fā)展保駕護航。

　　專家評述

　　媒體融合火熱 版權(quán)保護需跟上

　　在統(tǒng)計學(xué)中有個概念叫“長尾效應(yīng)”，說的是在滿足人們需求時，關(guān)注點除了集中在大多數(shù)需求的頭部外，也不應(yīng)忽視分布在尾部的個性化、零散的、少量的需求，因為這部分差異化的、少量的需求會在需求曲線上面形成一條長長的“尾巴”，長長“尾巴”里的數(shù)量累加起來可能就會形成一個比頭部需求還大的市場。

　　傳統(tǒng)媒體由于媒體形式及傳播途徑所限，往往只能關(guān)注頭部內(nèi)容的供給。而媒體融合則不然，網(wǎng)絡(luò)傳播無限接近零成本的復(fù)制及傳播迅速、無地域限制的優(yōu)勢，讓所有的內(nèi)容都有成為爆款的可能。事實也確實如此，媒體融合將內(nèi)容進行碎片化、資源化處理，按讀者不同的需求，經(jīng)“中央廚房”烹制生成千人千面的內(nèi)容，通過算法“看人下菜碟”，精準(zhǔn)傳播。

　　媒體融合中運營的核心在于內(nèi)容，優(yōu)質(zhì)內(nèi)容的打造離不開版權(quán)的保護。媒體融合傳播中的“長尾效應(yīng)”讓內(nèi)容價值更為凸顯的同時，也給版權(quán)保護帶來了難題，因為相比頭部內(nèi)容而言，長長“尾巴”里的內(nèi)容更為細碎、權(quán)利人信息更為分散，這給版權(quán)的確權(quán)、流轉(zhuǎn)、維權(quán)都帶來了挑戰(zhàn)。

　　如何破解這一難題呢？應(yīng)當(dāng)進一步完善版權(quán)配套制度中有關(guān)確權(quán)的登記制度、有關(guān)流轉(zhuǎn)的集體管理制度的操作流程，發(fā)揮大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈技術(shù)對版權(quán)保護基石的作用，推動媒體融合的發(fā)展，滿足版權(quán)交易各方對確權(quán)和流轉(zhuǎn)便捷、高效、經(jīng)濟的訴求。

　　——中國文字著作權(quán)協(xié)會副總干事 梁飛