可見文特等人靠人工合成(指用化學(xué)方法)的只有基因組部分，就連這部分的合成也還要借助酵母菌的生物合成，不過把這個(gè)細(xì)節(jié)忽略好了。但是基因組自身是沒法復(fù)制和制造新細(xì)胞的，還必須有蛋白質(zhì)和其他生物分子和它一起工作，還要有細(xì)胞質(zhì)、細(xì)胞膜形成的合適環(huán)境，所有這一切一開始都不是人工合成的，全都是現(xiàn)成的。所以，這根本不是人造生命、人造細(xì)胞，其父母也不只是計(jì)算機(jī)，至少山羊支原體也是其父母之一。
這也不是什么新物種。人工合成的基因組序列是根據(jù)蕈狀支原體基因組復(fù)制的，二者幾乎完全相同(除了少量無關(guān)緊要的增減和突變)，“制造”出的細(xì)胞也是蕈狀支原體，不是自然界沒有的東西，其新穎程度還比不上用遺傳工程方法創(chuàng)造出來的新菌株。
如果不僅基因組是人工合成的，細(xì)胞的其它部分也都是人工合成的，那才算得上是人造細(xì)胞。但是這一天仍然遙遙無期，因?yàn)榧?xì)胞的組成極其復(fù)雜。例如，對(duì)細(xì)胞中的蛋白質(zhì)種類、功能和相互作用我們還所知甚少，更不要說把它們?nèi)家灰缓铣沙鰜砹?。其?shí)，即使是對(duì)基因組蘊(yùn)含的遺傳信息，我們也所知甚少。如果把細(xì)胞比作一臺(tái)機(jī)器，基因組就是它的設(shè)計(jì)圖。文特等人所做的，就是拿了一張?jiān)O(shè)計(jì)圖做底本，然后一筆一畫地把它照抄了一遍，對(duì)這張?jiān)O(shè)計(jì)圖的具體內(nèi)容，則不甚了然。不能說照葫蘆畫瓢地抄了一張?jiān)O(shè)計(jì)圖，就相當(dāng)于制造出了機(jī)器。
那么這么做有什么意義呢？只是證明了他們有技術(shù)能力，能把設(shè)計(jì)圖抄得很完整，而且抄得足夠準(zhǔn)確，內(nèi)容基本無誤，所以能被細(xì)胞識(shí)別、復(fù)制。細(xì)胞對(duì)基因組的復(fù)制其實(shí)也是在抄，只不過抄的方法有所不同。細(xì)胞的抄法稱為生物合成，利用酶等生物大分子作為工具。而文特等人的抄法屬于化學(xué)合成。
生物倫理學(xué)家認(rèn)為，文特等人的研究證明了化學(xué)合成的遺傳物質(zhì)和生物合成的沒有區(qū)別，生命活動(dòng)不需要特殊的“活力”，所以歡呼這項(xiàng)成果極為重大。但是這一點(diǎn)不需要文特等人來證明?！盎盍φ摗痹谏飳W(xué)界早就沒有了市場，生物學(xué)家早就確信，只要兩個(gè)分子的化學(xué)結(jié)構(gòu)相同，不管用什么方法合成，其性質(zhì)就不會(huì)有任何區(qū)別。自從上世紀(jì)70年代以來，生物學(xué)家已在遺傳工程、分子克隆實(shí)驗(yàn)中大量地用到化學(xué)合成的遺傳物質(zhì)，從不覺得用它們來取代生物合成的遺傳物質(zhì)會(huì)有什么奇怪。如果化學(xué)合成的取代不了生物合成的，那必定是由于二者的化學(xué)結(jié)構(gòu)還存在差異，而不是由于后者存在特殊的“活力”。
“人造細(xì)胞”的支持者聲稱這項(xiàng)技術(shù)有廣闊的前景，將來能夠用于制造生物燃料、疫苗等。但是用遺傳工程的辦法現(xiàn)在就能實(shí)現(xiàn)這些作用，而且可以更方便、更便宜地實(shí)現(xiàn)。所謂的“人造細(xì)胞”技術(shù)也沒有出現(xiàn)新的或更大的風(fēng)險(xiǎn)。反對(duì)者所擔(dān)心的那些風(fēng)險(xiǎn)，遺傳工程同樣有，并不新鮮。
- 2010-05-28“人造生命”令世界不安 美國國會(huì)舉行聽證會(huì)
- 2010-05-22首例人造生命耗時(shí)15年花費(fèi)4000萬美元
- 2010-05-22世界首個(gè)人造生命在美誕生 能自己生長繁殖
- 2010-05-22人造生命顯雙刃劍效應(yīng) 奧巴馬下令評(píng)估倫理風(fēng)險(xiǎn)
|
|