美国一家联邦上诉法院12日裁定，总统贝拉克・奥巴马推行的医疗保险改革法案中强制个人投保的关键条款违反宪法。

医改法案是奥巴马执政以来最重要的立法成果之一，而强制投保是法案核心内容。预计美国政府司法部会提起上诉，由最高法院做出最终裁决。

直指关键条款

位于美国佐治亚州亚特兰大市的第十一巡回上诉法院一个3人法官小组裁定，医改法案强制投保条款超越宪法赋予国会管理经济的权力范围，因而违反宪法。不过，这不意味着整部法案无效。

总统奥巴马2010年3月签署医改法案，计划今后10年投入9400亿美元，把3200万人纳入医保体系，将医保覆盖率从85%提升至95%，接近全民医保。从2014年开始，大多数公民必须购买医疗保险，否则遭受罚款。

法官小组中，乔尔・杜比纳和弗兰克・赫尔认定强制投保条款违宪，斯坦利・马库斯认为不违宪，最终以多数意见为准。

杜比纳和赫尔在一份207页意见书中说，国会不能强制要求民众“与私营保险商签订合同，购买一份覆盖他们从出生到死亡的昂贵保险产品”。

马库斯在一份84页文件中表达反对意见，认为杜比纳和赫尔忽视过去两百年间国会权力呈指数级增长“这一不可否认的事实”。在马库斯看来，国会有权通过管理跨州范围经济事务的法律。

反对一棍打死

强制投保条款旨在吸纳更多民众、特别是年轻人和健康人群投保，从而减小整体保险赔付风险，有效降低保险费率。

美国26个州政府反对这一条款，向联邦法院提起诉讼。佛罗里达州联邦法院法官罗杰・文森1月裁定，不仅强制投保条款违宪，而且整部医改法案无效。

第十一巡回上诉法院随后复审，12日推翻文森关于整部法案无效的裁决。判决书认定，“法案大部分条款与私营保险商无关，更不涉及强制个人投保”。

得知最新裁决后，密歇根州司法部长比尔・许特、亚拉巴马州司法部长卢瑟・斯特兰和得克萨斯州司法部长格雷格・阿博特表示欢迎。阿博特甚至断言，奥巴马医改法案“接近玩完”。

美联社分析，第十一巡回上诉法院是美国最为保守的上诉法院之一，但审理这起案件的3名法官是随机选出，没有鲜明的保守主义或自由主义烙印。

认为强制投保条款违宪的两名法官中，杜比纳由前任总统、共和党人乔治・H・W・布什任命，赫尔由前任总统、民主党人比尔・克林顿任命。

遭遇重大挫折

一些分析师认为，强制投保条款是整部法案的基石，遭裁定为违宪是奥巴马医改努力受到的重大挫折。

白宫辩解，宪法赋予国会管理跨州事务的权力，包括医保。司法部可能要求第十一巡回上诉法院重审这项裁决，或者向最高法院提起上诉。

多家联邦法院先前受理与医改法案相关的诉讼，就是否违宪做出不同裁决。今年6月，一家位于俄亥俄州辛辛那提的联邦上诉法院裁定这部法案合乎宪法。

不少人认为，鉴于各执法区联邦法院意见不一致，最高法院有必要做出澄清。里士满大学法学院教授卡尔・托拜厄斯说：“需要给出全国性的声明。如果不同执法区的巡回法院裁决不一致，几乎不可能实施(这部法案)。最高法院现在或许认识到有必要表态。”

洛杉矶医保事务律师彼得・里奇介绍，州一级立法机构通过涉及强制投保条款的法律不违反宪法，马萨诸塞州便有类似法律。至于联邦层面是否能够这样做，最高法院迄今从未表态。(杨舒怡)