“菲律賓的領(lǐng)土要求是對(duì)國(guó)際法的曲解”

按照國(guó)際法，菲律賓的主權(quán)要求有道理嗎？

“菲方在片面曲解《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》。”爭(zhēng)端發(fā)生以來(lái)，中國(guó)外交部屢次發(fā)表聲明：黃巖島和南沙群島歷來(lái)都是中國(guó)領(lǐng)土的一部分。中華人民共和國(guó)對(duì)這些島嶼及其附近海域擁有無(wú)可爭(zhēng)辯的主權(quán)。

有關(guān)國(guó)際法專家表示，中國(guó)歷代政府出版的官方地圖，均將黃巖島標(biāo)為中國(guó)領(lǐng)土。

據(jù)專家介紹，早在1935年，中國(guó)政府就派員組成水陸地區(qū)審查委員會(huì)，該委員會(huì)公布了南海諸島的132個(gè)島礁沙灘。其中，黃巖島以“斯卡巴羅礁”之名列入中國(guó)版圖。1947年，“斯卡巴羅礁”更名為“民主礁”。直到1983年，中國(guó)地名委員會(huì)將黃巖島作為其標(biāo)準(zhǔn)名稱，以“民主礁”為副名。

從列入版圖起，黃巖島一直不間斷地處在中國(guó)管轄之下，目前屬于海南省西南中沙群島辦事處管轄。中國(guó)政府關(guān)于南海諸島主權(quán)公告和聲明中均指出，黃巖島領(lǐng)土主權(quán)屬于中國(guó)，這一切遠(yuǎn)早于《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》生效。

此外，幾個(gè)世紀(jì)以來(lái)，黃巖島皆是中國(guó)的傳統(tǒng)漁場(chǎng)。由于是中沙群島中唯一擁有露出水面巖體的島嶼，黃巖島成為中國(guó)漁民休憩、避風(fēng)的去處。

“20世紀(jì)70年代以前，東南亞國(guó)家對(duì)此沒(méi)有提出異議。1990年、1994年，菲律賓方面曾多次明確表示：‘黃巖島不在菲領(lǐng)土范圍以內(nèi)’。”時(shí)殷弘告訴中國(guó)青年報(bào)記者。

《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》對(duì)菲律賓攫取黃巖島，“助力”幾何？

在北京大學(xué)法學(xué)院國(guó)際法教授李紅云看來(lái)，即使依據(jù)菲方主張的《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》，“菲律賓的領(lǐng)土要求也毫無(wú)法律依據(jù)?！?/p>

李紅云告訴記者，國(guó)際法上的一項(xiàng)基本規(guī)則是“依據(jù)陸地統(tǒng)治海洋”，即國(guó)家先有了某陸地的主權(quán)，才能對(duì)鄰接該陸地的海洋主張權(quán)利，而這一點(diǎn)在《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》當(dāng)中已經(jīng)得到了明確體現(xiàn)?！胺坡少e的主張恰恰相反，先主張對(duì)海洋的權(quán)利，再據(jù)此主張對(duì)該海域內(nèi)陸地的權(quán)利。這顯然是本末倒置。”她說(shuō)。

時(shí)殷弘還向中國(guó)青年報(bào)記者表示，事實(shí)上，《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》本身就存在矛盾，特別是各國(guó)的“經(jīng)濟(jì)專屬區(qū)”200海里線多有交叉?！叭绻?00海里線和他國(guó)主權(quán)領(lǐng)域相互交叉，就形成爭(zhēng)議，《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》對(duì)此并沒(méi)有任何解決方法?！?/p>