白紙黑字，難以否認(rèn)。日本于是妄稱《開(kāi)羅宣言》和《波茨坦公告》是同盟國(guó)單方面宣布，缺乏國(guó)際法效力。但這不過(guò)是日方的詭辯。事實(shí)是：《開(kāi)羅宣言》、《波茨坦公告》由美、中、英三國(guó)首腦達(dá)成；對(duì)結(jié)束對(duì)日戰(zhàn)爭(zhēng)以及戰(zhàn)后處理領(lǐng)土、戰(zhàn)爭(zhēng)賠償、財(cái)產(chǎn)等重大問(wèn)題作出了原則性安排，無(wú)論從形式還是內(nèi)容上看，都具備國(guó)際條約的地位。需要強(qiáng)調(diào)的是，1945年8月10日日本乞降照會(huì)、8月14日日本天皇投降詔書(shū)及9月2日簽署的日本投降書(shū)均明確表示接受《波茨坦公告》，使之成為同盟國(guó)與日本之間的協(xié)議，日本投降書(shū)還因此被收入《聯(lián)合國(guó)條約集》?？梢?jiàn)，《開(kāi)羅宣言》和《波茨坦公告》不僅構(gòu)成同盟國(guó)與日本之間結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)、構(gòu)建亞太戰(zhàn)后國(guó)際秩序的法律基礎(chǔ)，而且為戰(zhàn)后同盟國(guó)與日本簽訂一系列多邊及雙邊和約提供了正當(dāng)性與合法性，其國(guó)際法效力不容置疑。

日本謊稱依《舊金山和約》和“歸還沖繩協(xié)定”釣魚(yú)島屬于日本，是混淆視聽(tīng)的又一招數(shù)，同樣站不住腳。中國(guó)作為戰(zhàn)勝國(guó)卻被排除在舊金山和會(huì)之外，《舊金山和約》對(duì)中國(guó)沒(méi)有拘束力，不能為中國(guó)創(chuàng)設(shè)任何權(quán)利和義務(wù)。在中國(guó)未參加的情況下，《舊金山和約》涉及中國(guó)領(lǐng)土的任何規(guī)定都是非法和無(wú)效的?！杜f金山和約》規(guī)定的托管范圍根本不包括釣魚(yú)島。美國(guó)擅自將托管范圍擴(kuò)大至釣魚(yú)島，后將該島“施政權(quán)”“歸還”日本，這種私相授受的行徑理所當(dāng)然地遭到中國(guó)政府的堅(jiān)決反對(duì)。值得注意的是，美國(guó)在簽署“歸還沖繩協(xié)定”后聲明對(duì)釣魚(yú)島主權(quán)爭(zhēng)端采取中立立場(chǎng)，此后亦表示有關(guān)爭(zhēng)議應(yīng)由中日雙方解決，這也證明無(wú)論是《舊金山和約》還是“歸還沖繩協(xié)定”均不構(gòu)成釣魚(yú)島屬于日本的法律依據(jù)。

日本在釣魚(yú)島問(wèn)題上也不愿提及中日之間的雙邊協(xié)議。由于《舊金山和約》對(duì)中、蘇等非締約國(guó)沒(méi)有拘束力，這些國(guó)家與日本之間處理結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)及戰(zhàn)后問(wèn)題必須通過(guò)雙邊協(xié)議解決。日本繼與蘇聯(lián)、韓國(guó)等非締約國(guó)簽署相關(guān)雙邊法律文件后，又與中方先后簽署《中日聯(lián)合聲明》和《中日和平友好條約》，實(shí)現(xiàn)雙邊關(guān)系正?；?。上述雙邊法律文件是《開(kāi)羅宣言》和《波茨坦公告》框架下建立的亞太戰(zhàn)后國(guó)際秩序不可分割的組成部分。日方在《中日聯(lián)合聲明》中明確承諾“遵循《波茨坦公告》第八條的規(guī)定”，《中日和平友好條約》也確認(rèn)“聯(lián)合聲明所表明的各項(xiàng)原則應(yīng)予嚴(yán)格遵守”。在此有必要提醒日本，《開(kāi)羅宣言》和《波茨坦公告》適用于解決中日戰(zhàn)后安排的雙邊承諾，必須信守。

領(lǐng)土歸屬問(wèn)題是戰(zhàn)后國(guó)際秩序的核心和基石。根據(jù)《開(kāi)羅宣言》和《波茨坦公告》的規(guī)定和精神，釣魚(yú)島及其附屬島嶼的主權(quán)歸屬中國(guó)，這是不爭(zhēng)的事實(shí)。日本在釣魚(yú)島問(wèn)題上的所作所為，不僅背棄了在《中日聯(lián)合聲明》和《中日和平友好條約》中對(duì)中方的承諾，而且試圖從根本上推翻《開(kāi)羅宣言》和《波茨坦公告》確立的戰(zhàn)后解決領(lǐng)土問(wèn)題的基本原則，否定世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)勝利成果，公然挑戰(zhàn)戰(zhàn)后國(guó)際秩序，勢(shì)必引起亞太乃至全世界愛(ài)好和平的國(guó)家和人民的高度警惕。

（鐘聲）