但韓國媒體對再次推遲發(fā)射“羅老”號十分憤怒?！俄n國經(jīng)濟(jì)》26日對俄火箭技術(shù)提出質(zhì)疑，稱“羅老號第一次和第二次發(fā)射時(shí)，先后延期8次，加上這次臨時(shí)喊停，羅老號共經(jīng)歷9次苦難”。高麗大學(xué)教授徐勛認(rèn)為，如果火箭開發(fā)是由一個(gè)國家一個(gè)機(jī)構(gòu)系統(tǒng)完成，很少會(huì)發(fā)生發(fā)射前因氣體泄漏而延期的情況，但由于“羅老”號由韓俄兩個(gè)國家、多個(gè)機(jī)構(gòu)共同研發(fā)，因此經(jīng)常發(fā)生這樣那樣的問題。另一位專家無奈地表示：“一級火箭由俄制造，而燃料和助燃劑等由兩國共同生產(chǎn)，因此不協(xié)調(diào)的地方很多”。

韓國很多人批評韓俄聯(lián)合研發(fā)“羅老”火箭是否合理。韓國《每日經(jīng)濟(jì)》稱，韓俄兩國科研機(jī)構(gòu)本來在2004年10月簽署協(xié)議，商定共同研發(fā)一級火箭，但2006年10月俄方為了防止技術(shù)外泄開始強(qiáng)化監(jiān)督，造成韓俄兩國科技人員的合作氛圍被打破。即使是此次延期，由于問題發(fā)生在一級火箭，韓專家也不能直接參與調(diào)查，只能等待調(diào)查結(jié)果。還有批評認(rèn)為，在“羅老”號第二次發(fā)射發(fā)生爆炸的原因還沒有查清楚的情況下，如此快地進(jìn)行第三次發(fā)射是否合理。

韓國紐西斯通訊社認(rèn)為，“羅老”號此次延期，問題可能比想象的要嚴(yán)重得多。韓國“羅老”號項(xiàng)目負(fù)責(zé)人表示，火箭內(nèi)部由十幾萬個(gè)零部件組成，雖然用肉眼能看到部分碎屑掉出來，但必須把火箭外殼打開才能知道準(zhǔn)確原因，有必要進(jìn)行全面檢查。韓國航空宇宙研究院有關(guān)人士表示，有可能對制造“不合格產(chǎn)品”的俄方提出問責(zé)。

“俄羅斯沒有遠(yuǎn)見，”“俄羅斯之聲”援引專家的分析批評道。報(bào)道稱，2008年，俄飛船把韓國航天員李素妍送到太空是一回事，而幫助友好國家建造火箭是另一回事，這可能讓韓國得到俄運(yùn)載火箭研制技術(shù)，這意味著一直希望打入衛(wèi)星商業(yè)發(fā)射市場的韓國很快將成為俄羅斯一個(gè)不可輕視的競爭對手。而在軍事方面，不能排除韓國技術(shù)人員將研發(fā)“羅老”號時(shí)獲得的經(jīng)驗(yàn)用于彈道導(dǎo)彈的研發(fā)。

法新社稱，韓國的運(yùn)載火箭雄心長期被盟國美國所壓制，美國擔(dān)心會(huì)刺激地區(qū)軍備競賽，尤其擔(dān)心給朝鮮發(fā)展洲際彈道導(dǎo)彈提供口實(shí)。2012年韓國航天預(yù)算僅2億美元，與中國、日本、印度動(dòng)輒數(shù)十億美元相差懸殊。美國海軍研究所專家詹姆斯·莫爾茨分析，韓國若想真正獲得突破，就要打破小本經(jīng)營的幻想，進(jìn)行大手筆投入。然而至少到目前，沒有跡象表明韓國會(huì)改弦更張，他們繼續(xù)執(zhí)著地和俄羅斯合搞“羅老”號，并在“羅老”號尚未成功發(fā)射時(shí)便大談“自主開發(fā)”，希望“該火箭2021年實(shí)現(xiàn)商業(yè)發(fā)射”。路透社稱，盡管屢屢受挫，但韓國發(fā)射衛(wèi)星的嘗試還是激怒了朝鮮人。朝鮮在聯(lián)合國憤怒表示，憑什么韓國一再發(fā)射衛(wèi)星都被聯(lián)合國無視，而朝鮮同樣的嘗試，卻總被解讀為“試圖發(fā)展洲際彈道導(dǎo)彈”。