中新網(wǎng)3月25日電 據(jù)美國《星島日報》報道，經(jīng)過三輪紐約市五區(qū)全市民意調(diào)查及公聽，選區(qū)重劃新版圖已經(jīng)進入最后階段，選區(qū)重劃委員會把藍圖交給市議會，表決后于當?shù)貢r間22日呈給聯(lián)邦司法部審核，估計今年6月敲定，9月紐約市初選就將啟用新的劃線。曼哈頓華埠的版圖，雖然在眾團體反對及要求重劃下，基本上沒有改變。從90年代爭議聲中，每十年都有民權(quán)團體要求改變，但20多年來都維持原貌，又因為華埠選出了華人市議員陳倩雯，相信改變現(xiàn)狀的可能性微乎其微。

20多年來，選區(qū)重劃委員會變化很大，雖然15名委員依然由市長及區(qū)長委任，但過去以白人為大多數(shù)的委員，已經(jīng)變成眾多少數(shù)族裔委員，2010年后人口普查后的選區(qū)重劃委員可說是令華人鼓舞，不單兩位成員于金山及林書怡是華人，連譚倩明難得成為委員總監(jiān)，證明少數(shù)族裔的聲音已受到政府的重視。

但是經(jīng)過三輪五區(qū)十五次的公聽會，華人代表在都沒有缺席并且多場發(fā)言，要求目前華埠選區(qū)改變，最后卻維持現(xiàn)狀。有媒體質(zhì)疑，選區(qū)重劃委員點綴了少數(shù)族裔的面貌，公聽地點也包括紐約五區(qū)，而且為要尊重民意，市議長把原來二輪五區(qū)10場公聽增為三輪15場，目的讓民意全面上達，但是華人的聲音有真的被聆聽察納嗎？

1989年，政府修訂市憲，把原有紐約市35區(qū)市議區(qū)改為51區(qū)，目的讓少數(shù)族裔參政，讓議會有各族裔聲音，當年選區(qū)重劃其中一目的，希望亞裔人口日增的華埠及法拉盛，出現(xiàn)首位亞裔市議員。1990年人口普查后，數(shù)字顯示華埠地區(qū)不足15萬選民自成一選區(qū)，必須與毗鄰地區(qū)相連才可足夠人口可成選區(qū)，而華埠應與下城、蘇豪區(qū)連結(jié)，還是與下東城區(qū)毗連，成為一時之間的社區(qū)爭議，也種下了華埠一些團體對社區(qū)發(fā)展的歧見。

以亞美法律援助處為首的一派，主張華埠應與下東城連結(jié)為一區(qū)，因為華人及西裔均為新移民，他們有共同普遍利益需要，如低收入房屋，雙語教育、入籍班需求、社區(qū)福利等等，共同利益下，無論選出一位華人或西裔市議員，基于新移民同氣，都有普遍共通的訴求。當年任職副總監(jiān)的陳倩雯，以亞洲人平等會為首的一派，主張華埠應與下城翠貝加、蘇豪區(qū)連結(jié)一起，因為充滿自由主義思想及普遍受高等教育的白人，能開放接受一位少數(shù)族裔市議的領(lǐng)導，少數(shù)族裔市議員定能在這區(qū)誕生。

兩派團體的意見各具理由，由討論演變成斗爭，終于訴之法庭，社區(qū)發(fā)展看法嚴重分歧，也種下了一些團體勢不兩立的局面。而華埠在紛爭中并沒有出現(xiàn)首位華裔市議員，傅莉達任市議員，繼費蘭黛后依然為白人。

2000年的選區(qū)重計劃，華埠重劃之聲再次被提，但版圖依然無改，華埠因眾多候選人如陳倩雯、陳兆文、林鳳清、許光東等等同時參選而分散票源，也因為2001年初選日正是“911”事件，造就了本來聲勢不高的郭亞倫。華人依然錯失了機會，反而法拉盛出現(xiàn)了首位華人市議員劉醇逸。

2010年人口普查后，隨著亞裔人口增加及參政意識提高，選區(qū)重劃在華人聚居地區(qū)再次受到注意，也因為市議員任期限制的關(guān)系，市議會大部份議席會由新人當任，2012年的選區(qū)重劃公聽再度熾熱起來，超過十多個華韓民權(quán)組織早在人口普查后，在2011年春天成立了專為研討選區(qū)重劃的項目組織AACCORD(Asian American Community Coalition on Redistricting and Democracy)，當中包括十多個中韓及南亞團體，如亞美律師公會、美華協(xié)會、華人進步會等等，AACCORD發(fā)言人Steven Choi及James Hong幾乎出席所有選區(qū)重劃公聽會，并且每次都積極發(fā)言，力言集中亞裔人口的重要性。

公聽會上，華埠選區(qū)的重劃的理念依然分歧，不過這次就更多亞裔團體游說，主張亞美法律援助處的理念，力言要大改目前的華埠選劃線，把下東城與華埠連在一起，只有陳倩雯及亞平會，認為目前劃線是合理，第一選區(qū)議員的陳倩雯及第二選區(qū)的羅斯，均發(fā)言保持目前狀況。

媒體稱，撇開兩派主張的爭議，回頭看看20多年來的第一選區(qū)的問題，第一選區(qū)的范圍包括全部華埠(不過近年來，華埠有推向東移的趨勢)、蘇豪、翠貝加及華爾街金融區(qū)。它可以說是全市最復雜的選區(qū)之一，因為當中的社區(qū)有其獨特的需要，也形成了各小社區(qū)之間的鴻溝，例如金融區(qū)每每重視商業(yè)發(fā)展的配合，不滿附近有小販。翠貝加及炮臺公園的高收入家庭，對生活質(zhì)量要求甚高，也不介意以金錢換取高質(zhì)量的生活。原來以藝術(shù)家聚居的蘇豪，近年來漸被各大名店取代，而華埠依然是新移民的落腳點，需要政府伸出援手適應新生活，多年來，申請社會福利，糧食券、入籍英語班，平價屋、老人屋等要求不絕于耳。

這種社區(qū)基本不同造成本質(zhì)矛盾，當住商并存的華埠要開拓發(fā)展時，毗鄰的社區(qū)往往因為族裔及社區(qū)不同理念而形成矛盾，例如土地利用的分配、小販問題、餐館規(guī)例、建筑條規(guī)等等，每每都經(jīng)過漫長的社區(qū)委員討論，最終不是變成石沉大海，就或是示威收場。而擔任市議員的往往處于吃力不討好或是兩難處境，這種處境也羈絆了華埠的發(fā)展。

在整合華埠的前提下，華埠卻被三個社區(qū)委員分割，多年來，每每有新的社區(qū)議題，華埠代表都要跑遍三個社區(qū)解說，而各社區(qū)因為人口本質(zhì)不一樣，而往往有不同意見，因此要推動一些與華人相關(guān)政策，都要事倍功半，無比吃力，常有挫敗感。

20多年來，華埠雖然逐漸離開自我隔離的孤立狀況，但距離與主流資源平分仍相距甚遠，既然這次十五輪選區(qū)重劃公聽中，除了亞平會及陳倩雯外，多個民權(quán)團體及社區(qū)組織均要求新的劃線，最后選區(qū)重劃依舊幾乎沒有改變。

因此，當市議長柯魁英提出第三輪五區(qū)公聽后，出席公聽人數(shù)每況愈下，不如前兩輪熱烈，因為民眾普遍感覺下情上達流于表面，而選區(qū)并沒改動。