連日來(lái)，歐洲小國(guó)塞浦路斯成為新一輪國(guó)際金融漩渦的中心。圍繞對(duì)該國(guó)的金融救助，上演了跌宕起伏的驚險(xiǎn)劇。不管最終能否化險(xiǎn)為夷，其引發(fā)的三大教訓(xùn)值得深思。

首先，銀行過(guò)大的教訓(xùn)。塞浦路斯為地中海島國(guó)，人口不足90萬(wàn)，去年國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值約170億歐元(約合221億美元)，但高度發(fā)達(dá)的銀行業(yè)資產(chǎn)規(guī)模卻是它的7倍以上。塞浦路斯向國(guó)際社會(huì)求助的100億歐元，僅為其銀行業(yè)一小部分資產(chǎn)，卻相當(dāng)于其國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的57%。

這一教訓(xùn)說(shuō)明，一個(gè)國(guó)家的核心產(chǎn)業(yè)如果在經(jīng)濟(jì)總量中占比過(guò)大，就有可能成為脆弱的怪獸，一旦受到?jīng)_擊，本國(guó)財(cái)政無(wú)力救助，經(jīng)濟(jì)便瀕臨危境；而國(guó)家和國(guó)際機(jī)構(gòu)的介入，還可能引發(fā)“道德風(fēng)險(xiǎn)”。

其次，監(jiān)管不力的教訓(xùn)。長(zhǎng)期以來(lái)，歐洲的金融業(yè)開(kāi)放程度高，跨境資本流動(dòng)相對(duì)自由，特別是在歐洲內(nèi)部，銀行業(yè)交錯(cuò)互生。例如，塞浦路斯銀行業(yè)對(duì)希臘就有大量風(fēng)險(xiǎn)敞口，而俄羅斯又在塞擁有巨額存款。在國(guó)際化的金融業(yè)中，國(guó)家對(duì)本國(guó)銀行業(yè)的監(jiān)管遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能應(yīng)對(duì)潛在風(fēng)險(xiǎn)，且銀行業(yè)股本要求不夠高，一旦危機(jī)出現(xiàn)，監(jiān)管防火墻如同虛設(shè)。

再者，非理性決策的教訓(xùn)。已故國(guó)際貨幣基金組織首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家邁克·穆薩曾將上世紀(jì)90年代的亞洲金融危機(jī)總結(jié)為三個(gè)危機(jī)：流動(dòng)性危機(jī)、主權(quán)危機(jī)和“愚蠢危機(jī)”。觀察近期塞浦路斯的宏觀經(jīng)濟(jì)決策，不難發(fā)現(xiàn)其中的慌亂、短視與非理性成分。

這種非理性決策又可從兩方面來(lái)看。一方面，錯(cuò)判民眾的忍耐力。為獲取國(guó)際救助資金，紓困本國(guó)銀行業(yè)，塞浦路斯當(dāng)局匆忙決定向儲(chǔ)戶征收存款稅，直接向民眾“剪羊毛”。這種做法確是來(lái)錢捷徑，但必然遭到儲(chǔ)戶強(qiáng)烈反對(duì)，銀行擠兌危機(jī)一觸即發(fā)，塞浦路斯不得不隨即進(jìn)行資本管制。

另一方面，對(duì)小國(guó)危機(jī)的傳導(dǎo)效應(yīng)估計(jì)不足。一些歐洲人認(rèn)為，塞浦路斯經(jīng)濟(jì)規(guī)模小，即便國(guó)家破產(chǎn)，風(fēng)險(xiǎn)也屬可控。殊不知，國(guó)家不論大小，一旦輕視國(guó)家信用，以之做賭注試探市場(chǎng)，到頭來(lái)只會(huì)因小失大，在歐洲其他國(guó)家引發(fā)資本外逃等負(fù)面連鎖風(fēng)險(xiǎn)。

在塞浦路斯危機(jī)中備受煎熬的不僅是本國(guó)民眾，還有歐洲人的集體信譽(yù)與道德水準(zhǔn)。圍繞一波又一波的債務(wù)危機(jī)，歐洲的狼狽和道義上的進(jìn)退失據(jù)，令人嘆惜，亦令人警醒。（劉麗娜）