2008年9月，以美國(guó)雷曼兄弟倒臺(tái)為標(biāo)志，西方發(fā)達(dá)國(guó)家陷入了一場(chǎng)嚴(yán)重的金融危機(jī)。近五年過(guò)去，這場(chǎng)危機(jī)非但沒(méi)有結(jié)束，反而從金融、經(jīng)濟(jì)問(wèn)題蔓延到政治、社會(huì)領(lǐng)域，“急癥”轉(zhuǎn)成“頑癥”，使西方陷入全方位困境。

一、西方資本主義面臨的主要困境

(一)經(jīng)濟(jì)發(fā)展“失調(diào)”。西方資本主義國(guó)家為擺脫金融和債務(wù)危機(jī)所采取的財(cái)政和貨幣手段，迄今效果都不明顯。究其原因，主要是幾個(gè)結(jié)構(gòu)性“陷阱”使然：一是金融陷阱。近年來(lái)，西方國(guó)家金融領(lǐng)域過(guò)度膨脹，金融業(yè)以高于實(shí)體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率數(shù)倍的速度擴(kuò)張，積聚了空前風(fēng)險(xiǎn)。以英國(guó)為例，工業(yè)在英經(jīng)濟(jì)中的比例僅約21%，以金融為主導(dǎo)的服務(wù)業(yè)產(chǎn)值則超過(guò)70%。產(chǎn)業(yè)空心化削弱了西方國(guó)家應(yīng)對(duì)危機(jī)、實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)的能力。無(wú)度擴(kuò)張的金融產(chǎn)品集聚大量“泡沫”，最終破裂。二是債務(wù)陷阱。西方長(zhǎng)期以來(lái)養(yǎng)成超前消費(fèi)、借債度日的習(xí)慣，導(dǎo)致債務(wù)負(fù)擔(dān)積重難返。據(jù)統(tǒng)計(jì)，發(fā)達(dá)國(guó)家債務(wù)占GDP平均比例截至2012年已達(dá)110%，是二戰(zhàn)以來(lái)的最高水平。為應(yīng)對(duì)債務(wù)危機(jī)采取的緊縮措施，又導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力，民眾不滿上升，危及政府執(zhí)政地位，使西方各國(guó)政府騎虎難下。三是福利陷阱。長(zhǎng)期以來(lái)，西方把福利制度作為安撫中下層百姓、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的重要手段，號(hào)稱“從搖籃到墳?zāi)埂保＠桓卟坏?、只上不下，?cái)政不堪重負(fù)。在福利制度最發(fā)達(dá)的英國(guó)，一些中下層民眾拿的救濟(jì)甚至比正常工作收入還高，因而失去了工作意愿和動(dòng)力。在非危機(jī)狀態(tài)下，高支出、粗放型的福利模式尚可維系，一旦經(jīng)濟(jì)出了問(wèn)題，便立刻成為難以承受之重。但過(guò)慣了舒服日子的西方民眾都不愿面對(duì)突然要勒緊腰帶的現(xiàn)實(shí)。能否跳出“福利陷阱”，是未來(lái)西方社會(huì)必須解決的重大問(wèn)題。

(二)政治體制“失靈”。一是西式選舉難以選賢。西方選舉制度對(duì)政治人物的成長(zhǎng)和發(fā)展，不是能力導(dǎo)向，而是做秀導(dǎo)向，誰(shuí)能提出漂亮、響亮的口號(hào)，博得選民好感，誰(shuí)就能上臺(tái)執(zhí)政。這種選舉制度選出的領(lǐng)導(dǎo)人，往往缺乏實(shí)際執(zhí)政經(jīng)驗(yàn)，“勝選”而不“勝任”，能說(shuō)而不能干，政客多而政治家少。其二，政黨利益凌駕國(guó)家利益。金融危機(jī)期間，不少西方國(guó)家上演“黨錮之禍”。政黨私利凌駕國(guó)家利益，給經(jīng)濟(jì)和民生造成嚴(yán)重?fù)p害。眾所周知的美國(guó)兩黨“債務(wù)上限”之爭(zhēng)，一度險(xiǎn)些使美聯(lián)邦政府關(guān)門歇業(yè)。美國(guó)網(wǎng)絡(luò)時(shí)政雜志《調(diào)色板》的主編韋斯伯格說(shuō)的一番話頗能反映西方人士的憂慮：兩黨再這樣鬧下去，美將“選擇自我毀滅”，短期代價(jià)是經(jīng)濟(jì)持續(xù)衰退，長(zhǎng)期代價(jià)就是超級(jí)大國(guó)加快衰落，并拖累整個(gè)西方的命運(yùn)。其三，“民主陷阱”阻礙國(guó)家治理。表現(xiàn)為一小部分人的利益或非理性的民意裹挾、綁架社會(huì)公益，使危機(jī)治理寸步難行。例如英國(guó)政府計(jì)劃修建高速鐵路，既改善基礎(chǔ)設(shè)施、又提振經(jīng)濟(jì)。但由于少數(shù)鐵路沿線居民極力阻撓，導(dǎo)致項(xiàng)目一拖再拖，最后推到要2017年動(dòng)工、2032年建成，成為一項(xiàng)“可望不可即”工程。英國(guó)皇家國(guó)際問(wèn)題研究所最近就“民主制度的未來(lái)”召開研討會(huì)，結(jié)論是今天的西式民主制存在三個(gè)突出問(wèn)題：即民主選舉“游戲化”，民主運(yùn)作“資本化”，民主決策“短視化”。這就是民主形式、程序大于實(shí)質(zhì)和內(nèi)容，阻礙了國(guó)家治理。

(三)社會(huì)融合機(jī)制“失效”。首先是社會(huì)極端思潮抬頭。西方主流社會(huì)近年在貿(mào)易、移民、宗教等問(wèn)題上保守傾向上升。一些歐洲國(guó)家出現(xiàn)右翼政黨“登堂入室”的勢(shì)頭。譬如英國(guó)極右翼的不列顛民族黨首次獲得歐洲議會(huì)議席。希臘極右翼的“金色黎明黨”在議會(huì)選舉中獲得大量議席。這些右翼勢(shì)力甚至公開采取暴力手段，恐嚇、打擊外來(lái)移民。其次是社會(huì)流動(dòng)性退化。主要是貧富分化加重，中產(chǎn)階層萎縮，社會(huì)各階層之間的健康流動(dòng)“凝固化”。今天英國(guó)1%最富有的人口，人均資產(chǎn)是10%最貧困人口的300倍。上世紀(jì)70年代，1%最富有美國(guó)人掌握全美國(guó)民收入8%，到2007年，這1%已經(jīng)掌握了全美24%的財(cái)富，越來(lái)越多中產(chǎn)階級(jí)滑向貧困線。美著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主保羅·克魯格曼驚呼“美國(guó)夢(mèng)已不再”。他尖銳指出，當(dāng)今美國(guó)的社會(huì)流動(dòng)、國(guó)民收入和社會(huì)資源分配處于建國(guó)200多年來(lái)“最差時(shí)期”。第三是社會(huì)矛盾激化。主要表現(xiàn)為“群體性事件”增多。2011年在發(fā)達(dá)國(guó)家風(fēng)起云涌的“占領(lǐng)運(yùn)動(dòng)”就是最佳例證，西方主要的一線城市均不同程度受到?jīng)_擊。“占領(lǐng)運(yùn)動(dòng)”的實(shí)質(zhì)就是西方普通民眾看不到希望，要抗?fàn)幥笞儭４送?，美、英、法甚至個(gè)別北歐國(guó)家還發(fā)生多起震驚世界的嚴(yán)重暴力、槍擊或大規(guī)模騷亂事件，也是社會(huì)矛盾激化的一個(gè)表現(xiàn)。在社會(huì)問(wèn)題淤積難解的背景下，這類群體性和惡性事件未來(lái)在西方可能層出不窮。

(四)思想道德“失范”。一是政治精英道德水平下滑。最有代表性的是英國(guó)議會(huì)“報(bào)銷門”事件。不少議員利用職務(wù)之便用公款為個(gè)人開銷埋單，大到住房按揭，小到廁紙。涉案議員之多、職位之高在當(dāng)代資本主義政治史上實(shí)為罕見。二是大企業(yè)商業(yè)道德失準(zhǔn)。最突出的就是所謂“利率門”事件。英第二大商業(yè)銀行巴克萊銀行等多家國(guó)際商業(yè)銀行被查出人為操縱“倫敦銀行間同業(yè)拆借利率”，以謀取暴利。這種操控行為長(zhǎng)期得到監(jiān)管方默許，已成為行業(yè)“潛規(guī)則”。三是社會(huì)精英道德問(wèn)題多發(fā)。去年曝出的英國(guó)廣播公司(BBC)著名主持人吉米·薩維爾40多年對(duì)300多人實(shí)施性侵犯案，可謂一顆“重磅炸彈”，對(duì)一向以“新聞道德衛(wèi)士”自居的BBC和標(biāo)榜“紳士風(fēng)度”的英國(guó)社會(huì)造成沉重打擊。上述這些丑聞涉及資本主義制度下的官德、商德、公德，它們反映的是資本主義主流社會(huì)的價(jià)值觀和利益觀受到深刻侵蝕，也暴露了資本主義“權(quán)力制衡”的有限性和局限性。其后果，就是動(dòng)搖了民眾對(duì)資本主義政治權(quán)力、商業(yè)權(quán)力、話語(yǔ)權(quán)力等社會(huì)主流力量的信任。