2007年十七大報告鄭重指出：“建立健全決策權、執(zhí)行權、監(jiān)督權既相互制約又相互協調的權力結構和運行機制?！眱赡旰?009年召開的十七屆四中全會通過的《中共中央關于加強和改進新形勢下黨的建設若干重大問題的決定》，再次重申了這個重要理論。這說明，關于中國的黨政權力結構問題已得到非常明確的說明和布局，且中央下定決心，就是要把我國的黨政權力劃分為決策權、執(zhí)行權、監(jiān)督權三大部分，使這“三權”相互制約，并形成有效的運行機制。那么，“三權制約協調”的權力結構和運行機制如何構成呢？換言之，這“三權”究竟應該由什么樣的機構來承擔呢？這是需要認真探討、予以解決和落實的。
在討論這個問題之前，需要明確下述四個原則性問題：
首先，中國目前的黨政機構，是根據國家的基本政治制度，也就是人民代表大會制度、中國共產黨領導的多黨合作與政治協商制度、民族區(qū)域自治制度和基層群眾自治制度的規(guī)定而設置的，適應了國家基本政治制度的需要。為了維護我國基本政治制度的權威，不能對原有機構任意廢除、裁撤，而只能按照新的“三權制約協調”的權力結構和運行機制的要求，對這些機構的權能、職責作出新的劃分、新的調整，或在原有機構無以承擔新的權力分配時，適當增設一些機構。
其次，“三權制約協調”的權力結構和運行機制，是指一個權力機構絕不可把“三權”集于一身，一定要讓“三權”分離。把“三權”集于一身，正是現存權力結構的根本弊端，猶如舉辦一屆運動會，由同一個人或同一個組織既當“組織員”——制訂游戲規(guī)則，又當“運動員”——親自參與比賽，還當“裁判員”——充當正義化身，但實際上肯定總是向著自己、有利于自己的，就會出現種種奇怪現象而把冠軍歸于自己的結果，別人和別的組織肯定處于失利的劣勢。把“三權”分離，可以有兩種分法，一是某個機構、部門一般只能授予一種權力，承擔一種職能；二是某些機構、部門可授予三權中的某兩種權力、承擔兩種職能，如負有決策權和監(jiān)督權，或決策權和執(zhí)行權。
第三，在“三權制約協調”的權力結構和運行機制中，監(jiān)督權具有特殊的、獨立的意義，這里需指出的是，凡有監(jiān)督權力的機構，監(jiān)督權都是用來對別的權力機構進行權力監(jiān)督的，而不是監(jiān)督自身的，也就是說任何權力機構都要接受來自外部的監(jiān)督。
第四，在“三權制約協調”的權力結構和運行機制之上，還要有一個對所有權力機構進行仲裁鉗制的權力機構。之所以需要這樣一個機構，是因為任何一個權力機構行使權力是否得當、公正，會引起其他權力機構的爭議和控告，這就需要有一個專門的權力機構進行裁決判定。就監(jiān)督權而言，它是最高監(jiān)督機構。
以上述闡明的四個原則為依歸，便可對我國現有黨政權力機構按照建立“三權制約協調”的權力結構和運行機制的要求，進行新的權力劃分和配置。
從執(zhí)政黨方面說，以黨的中央層面作分析，現有的黨的全國代表大會、中央委員會、中央政治局分別負有決策權和執(zhí)行權；黨的紀律檢查委員會負有專門的監(jiān)督權。此外，在黨的全國代表大會中應成立一個監(jiān)督委員會，它是最高監(jiān)督機構，行使最高的權力監(jiān)督權。
從國家政體方面說，以全國人大、國務院和最高法院、最高檢察院的層面作分析，現有的全國人大負有決策權和監(jiān)督權，國務院負有執(zhí)行權及應有的決策權，法院、檢察院負有司法監(jiān)督權。此外，應成立一個由全國人大任命組成的憲法和法律法院，它是最高的監(jiān)督機構，行使最高的權力監(jiān)督權。
這些權力機構各司其職、相互制約，保證黨的權力和國家權力的行使得以形成協調運行的機制。（作者系國家行政學院科研部主任、教授，北京大學博導）
原載《同舟共進》2009年第12期，標題改為：中央已下定“三權制約協調”的決心。此為原標題及原文。
|
|