領(lǐng)導(dǎo)干部在實踐中要正確的行使權(quán)力，就必須對權(quán)力的來源、范圍、實質(zhì)、行使的后果及效用有更清醒的把握，形成與依法行政理念相協(xié)調(diào)一致的權(quán)力觀，大力改進領(lǐng)導(dǎo)方式和領(lǐng)導(dǎo)方法，嚴(yán)格按照法律規(guī)定的范圍，程序，內(nèi)容和手段行使職權(quán)，增強法制觀念和依法辦事的成效。
一是樹立委托權(quán)力觀，解決好權(quán)力行使的來源問題
一切權(quán)力皆來源于人民。人民主權(quán)原則是憲法的一項根本原則。但是在實踐的過程中，卻存在著與此相悖的種種做法與現(xiàn)象。其原因是由于民主法治的不健全，領(lǐng)導(dǎo)干部在對權(quán)力的認(rèn)識上出現(xiàn)了理論與實踐完全兩張皮的情形，即在認(rèn)識上表現(xiàn)為對人民主權(quán)原則的認(rèn)可與理解，但在實踐中卻認(rèn)為權(quán)力來源于金字塔式的由中央高層至基層的逐級授權(quán)，具體的權(quán)力授予與抽象的權(quán)力來源之間出現(xiàn)了分歧和異化，這就出現(xiàn)了所謂的權(quán)力的“內(nèi)部人控制”的情形：無論是政府還是領(lǐng)導(dǎo)干部個人，其掌握與運用的公共權(quán)力都不是他們自己的，而是全體民眾所擁有的。在隱含的契約條件下，政府接受廣大民眾的委托行使公共權(quán)力，形成了第一層的委托關(guān)系，而國家或政府，在很大程度上不過是觀念化的象征物，其真正的職能又需要通過具體的“政府人”來負(fù)責(zé)執(zhí)行，因而公共權(quán)力被多層委托給具體的官員行使，從而在民眾與領(lǐng)導(dǎo)干部之產(chǎn)形成了多層復(fù)雜的委托，導(dǎo)致領(lǐng)導(dǎo)干部有可能從個人目標(biāo)出發(fā)，利用其信息優(yōu)勢和掌握的控制權(quán)侵犯委托人的利益，于是就出現(xiàn)了“內(nèi)部人控制”的問題。
因此，在樹立委托權(quán)力觀時要解決的是在權(quán)力來源中由人民直接賦予領(lǐng)導(dǎo)干部權(quán)力的問題，減少委托環(huán)節(jié)，讓委托者與受托者建立起直接的聯(lián)系，擺脫領(lǐng)導(dǎo)干部在層級中的人身依附現(xiàn)象，由以官為本轉(zhuǎn)向以民為本，強調(diào)領(lǐng)導(dǎo)干部的職責(zé)要求，走出權(quán)力授予過程中的體制性困境，將人民主權(quán)的觀念化象征物轉(zhuǎn)化為權(quán)力的合法真實具體的來源，從而實現(xiàn)權(quán)力來源理念與實踐的高度統(tǒng)一，有效規(guī)范和引導(dǎo)權(quán)力運作和權(quán)力監(jiān)督，實現(xiàn)好、發(fā)展好和維護好群眾利益。
二是樹立代理權(quán)力觀，解決好權(quán)力行使的范圍問題
權(quán)力來源的合法性要求了權(quán)力行使過程中的合法性，以程序正當(dāng)促進和保障結(jié)果正當(dāng)。否則，權(quán)力就容易走向反面，不僅不是服務(wù)于群眾，而是漁民之利，與民爭利。在權(quán)力的行使過程中，重要的就是要有效的行使權(quán)力。有效權(quán)力行使的界定則在于群眾委托領(lǐng)導(dǎo)干部代理的權(quán)限。權(quán)力行使的邊界同樣以法律的形式劃定。也即是說領(lǐng)導(dǎo)干部的權(quán)力既來源于人民，在權(quán)力的運作中實際上是一個代理者，只能根據(jù)群眾授予的權(quán)力范圍為群眾提供需要的服務(wù)，如公共秩序的建立，公共安全的提供，公共福利的創(chuàng)造與分配，追求公共利益的最大化等，總之，應(yīng)以群眾的根本利益為權(quán)力行使過程中的唯一導(dǎo)向和終極導(dǎo)向。
|
|