至于批判劉先生“將歷史的現(xiàn)實(shí)層面與文化的價(jià)值、理想層面混同起來”，則實(shí)在是懸鵠以射，中而不肯。劉先生一直強(qiáng)調(diào)在歷史的環(huán)境條件下認(rèn)識問題，反對抽空了現(xiàn)實(shí)生活內(nèi)容而無限發(fā)揮，并沒有用一種庸俗的唯物主義來否定文化和道德理想的價(jià)值；他主張“在分析、再創(chuàng)造中汲取”傳統(tǒng)文化的“某些養(yǎng)分”(《關(guān)于倡導(dǎo)國學(xué)幾個(gè)問題的質(zhì)疑》)，反對無條件無原則地對傳統(tǒng)予以“認(rèn)同”；他主張任何文化傳統(tǒng)都有優(yōu)秀的成分值得認(rèn)真汲取，而現(xiàn)代文化只有在追求現(xiàn)代理想的生活實(shí)踐中才能創(chuàng)造出來?？傊皇菑?qiáng)調(diào)在生活實(shí)踐中創(chuàng)造和評判文化價(jià)值，而從來沒有將兩者混同起來。
三
二是批評劉先生延續(xù)了以簡單進(jìn)步論和階級分析為特征的“左傾”思想，強(qiáng)調(diào)文化的階段性、時(shí)代性而忽略其連續(xù)性和超越性。
文化是人的生存方式，而人是一種歷史的存在，因而文化沒有超越性。至于對其連續(xù)性的把握，恐怕要以對其階段性、時(shí)代性的認(rèn)識為前提。劉先生的一些基本認(rèn)識和判斷，如“經(jīng)濟(jì)發(fā)展的程度大體也決定了文化的發(fā)展程度”，以及“(儒學(xué))是上個(gè)歷史時(shí)期的東西，從中國現(xiàn)代化進(jìn)程看……更多是阻力”，等等，建立在對歷史、對現(xiàn)實(shí)的嚴(yán)肅考究上，決不是在套用某種過時(shí)的簡單學(xué)說。他認(rèn)為現(xiàn)代社會的建設(shè)有賴于以公民意識為核心的現(xiàn)代文化的創(chuàng)造，而創(chuàng)造現(xiàn)代文化所需要的思想資源是傳統(tǒng)所無法提供的。如果說這樣的社會歷史觀是一種“簡單的進(jìn)步論”，則梁濤先生那種把現(xiàn)實(shí)生活的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)寄托于過去、一定要“返本”才能“開新”的主張，豈不成了“簡單的退步論”？至于說階級分析方法，盡管由于曾經(jīng)被濫用而名聲掃地，迄今為止仍然不失為一種有效的社會分析工具。倘若要指責(zé)劉先生“在思想文化與社會現(xiàn)實(shí)之間作簡單對應(yīng)”，只是著眼于“深挖古人思想的階級屬性”，恐怕需要拿出事實(shí)依據(jù)來。
四
三是批評劉先生“對古代王權(quán)做了無限的夸大，將歷史中的部分現(xiàn)象、事實(shí)當(dāng)作了歷史的整體甚至全部，又將復(fù)雜的文化現(xiàn)象還原到王權(quán)上來，想用王權(quán)主義對其一一進(jìn)行說明”。
- 2010-01-21國學(xué)學(xué)科可從試點(diǎn)做起
- 2010-01-14幼兒園"試水"國學(xué)教育 小朋友回家教爸媽禮儀
- 2010-01-05該不該為國學(xué)上戶口？
- 2009-12-28學(xué)者稱確認(rèn)曹操墓證據(jù)不足 國學(xué)研究不能炒作
- 2009-12-24國學(xué)院已歸來，國學(xué)該如何歸來?
|
|