目前中國單位GDP能耗是日本的8倍，美國的4倍，印度與韓國的2倍。1995年左右，國內(nèi)原油消耗等于支出，恰好持平。自1996年開始，中國增加原油進(jìn)口；2009年，中國石油50%依靠進(jìn)口。國家為解決經(jīng)濟(jì)發(fā)展的能源問題一直在海外并購油田，但如果減排真正看到實(shí)效，則無需收購。
長期以來的政府政策并沒有鼓勵企業(yè)節(jié)能，而是刺激了增加能耗。地方政府績效與GDP掛鉤，助推高耗能項(xiàng)目的上馬，且政府長期實(shí)行能源管制政策，給企業(yè)造成“取之不竭，用之不盡”的虛假幻象，使得市場價(jià)格不能充分體現(xiàn)能源價(jià)格的稀缺性，由此誤導(dǎo)著企業(yè)向高耗能道路越走越遠(yuǎn)。因政策方向與目標(biāo)偏離，導(dǎo)致只能依靠行政手段來拉閘限電，導(dǎo)致目前的柴油脫銷局面，導(dǎo)致了一系列的連鎖問題。
我們要讓錯配資源回歸正軌，首要邏輯應(yīng)是讓市場發(fā)揮作用，上調(diào)能源價(jià)格，利用價(jià)格信號，市場化結(jié)構(gòu)調(diào)整，市場化節(jié)能減排，放松管制，減少行政干預(yù)。當(dāng)?shù)褪杖爰彝グl(fā)生困難時(shí)，政府應(yīng)施以財(cái)政補(bǔ)貼。資源價(jià)格和要素價(jià)格大幅上漲雖則給企業(yè)帶來短期困擾，但價(jià)格上揚(yáng)之后倒逼企業(yè)精打細(xì)算，從長期來看才是實(shí)現(xiàn)低碳經(jīng)濟(jì)的正確路徑。
在社會層面上，政府必須尊重社會權(quán)利，必須意識到市場的基礎(chǔ)是權(quán)利，以權(quán)力侵犯權(quán)利的做法，從公平的角度來看是制造不公，而從經(jīng)濟(jì)的角度來說就是制造“高碳經(jīng)濟(jì)”。
我們看到行政部門一再侵犯企業(yè)的采購權(quán)、定價(jià)權(quán)、自由進(jìn)入權(quán)等等。即便是消費(fèi)者，其自由選擇權(quán)也一再被侵犯。在正常情況下，凡涉及權(quán)利，只有通過法律程序才能調(diào)整，行政部門不得以任何名義限制或取消經(jīng)濟(jì)個(gè)體的權(quán)利。在權(quán)利和其激勵機(jī)制下，對權(quán)利的保護(hù)迫使人們創(chuàng)造財(cái)富，保證市場經(jīng)濟(jì)基本活動的運(yùn)行。反觀無論英國還是美國的發(fā)展，都建立在對產(chǎn)權(quán)的明晰界定和保護(hù)之上。我們要警覺的是，我們正在往回走：經(jīng)濟(jì)杠桿被束之高閣，以宏觀調(diào)控為名的行政手段日漸流行，被當(dāng)作調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)和駕馭市場的萬應(yīng)靈藥。市場化對策之所以成本低，原因是它建立在尊重經(jīng)濟(jì)個(gè)體權(quán)利的基礎(chǔ)之上，因此其效率遠(yuǎn)超行政調(diào)整。
（作者為中歐國際工商學(xué)院教授）
