一線城市的房?jī)r(jià)控制目標(biāo)終于展露端倪。繼３月２８日上海市公布２０１１年房?jī)r(jià)控制目標(biāo)，２９日，深圳市也公布了該市的控制目標(biāo)：２０１１年全市新建住房?jī)r(jià)格指數(shù)的漲幅低于深圳市本年度ＧＤＰ和常住人口人均可支配收入的增長(zhǎng)速度。
深圳市的房?jī)r(jià)控制目標(biāo)與上海市的目標(biāo)大同小異，上海市同樣提出２０１１年度新建住房?jī)r(jià)格漲幅要低于年度生產(chǎn)總值和城鄉(xiāng)居民人均可支配收入的增長(zhǎng)水平，并同時(shí)提出新建保障性住房面積高于商品住房面積。此前，由于已公布控制目標(biāo)的許多城市都將房?jī)r(jià)漲幅設(shè)定在１０％，而上海市的房?jī)r(jià)控制目標(biāo)不超過(guò)８％，竟然是已公布目標(biāo)的城市中的最低漲幅，一時(shí)成為輿論關(guān)注的“亮點(diǎn)”。按照深圳市２０１１年ＧＤＰ增長(zhǎng)１０％、人均收入增長(zhǎng)１０．３４％測(cè)算，深圳２０１１年的房?jī)r(jià)漲幅控制將是限定在１０％。
雖然一線城市的房?jī)r(jià)控制目標(biāo)還未全部亮相，我們其實(shí)可以推論，寄望一線城市在房?jī)r(jià)控制上能夠發(fā)揮“向下”的“引導(dǎo)”作用，基本已經(jīng)成空。且不說(shuō)宏觀政策的本意是否支持房?jī)r(jià)下跌，即便上海這個(gè)目前漲幅最低的８％，也依然是與ＧＤＰ掛鉤。而且，上海的“８”其實(shí)極為討巧。看似在一片“１０”中明顯另類而顯眼，但在中國(guó)地方政府的ＧＤＰ競(jìng)賽中，上海２０１１年ＧＤＰ的增長(zhǎng)目標(biāo)就是設(shè)定為８％，低于其他省份。
調(diào)控目標(biāo)成了漲價(jià)的“風(fēng)向標(biāo)”，如此局面恐怕讓政策制定者極為尷尬，雖然“國(guó)八條”預(yù)設(shè)了“當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)、人均可支配收入增長(zhǎng)速度和居民住房支付能力”三個(gè)限定條件，但目前出臺(tái)控制目標(biāo)的地方政府無(wú)一例外地僅關(guān)注前兩個(gè)條件而有意忽略第三個(gè)條件。這種耐人尋味的選擇性忽略充分表明，房?jī)r(jià)博弈的重點(diǎn)究竟在何處。
坦率而言，“國(guó)八條”設(shè)定的三個(gè)條件過(guò)于空洞模糊，客觀上傳達(dá)了助漲的市場(chǎng)信號(hào)。到目前為止，之于房?jī)r(jià)如何才算“穩(wěn)定”一直沒(méi)有權(quán)威聲音出現(xiàn)，對(duì)政策目的的“競(jìng)猜”不過(guò)表明，民間所期冀的房?jī)r(jià)下跌在當(dāng)前不具現(xiàn)實(shí)可行性。在未來(lái)幾年將有數(shù)億人口邁入城市化，這是房?jī)r(jià)居高不下的強(qiáng)烈支撐。同時(shí)，地產(chǎn)在中國(guó)經(jīng)濟(jì)中扮演了極為中重要的角色，在出口和消費(fèi)無(wú)法依賴的情況下，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)缺乏可行的新的著力點(diǎn)。第三，地產(chǎn)歸根結(jié)底是個(gè)金融問(wèn)題，地方政府的融資平臺(tái)也基本是以土地資源的貨幣化為依托，對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)的恐懼封殺了房?jī)r(jià)下跌的動(dòng)力。第四，土地財(cái)政短期內(nèi)不可能出現(xiàn)改觀，地方政府賣地求財(cái)?shù)臎_動(dòng)依然強(qiáng)烈。而尤為要者在于，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、城市化以及土地財(cái)政實(shí)際形成了循環(huán)共振、互為依賴，除非有系統(tǒng)性的整體措施，局部的調(diào)控實(shí)難取得真正效果。
自然，通過(guò)行政權(quán)力的干預(yù)，也可強(qiáng)行讓房?jī)r(jià)下跌。但這種嚴(yán)重與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相悖的做法，不會(huì)被調(diào)控者所采納。目前采取的“限購(gòu)”等措施，其實(shí)也是在行政干預(yù)。其邏輯，不過(guò)是希望以暫時(shí)的壓制，為加大供應(yīng)爭(zhēng)取時(shí)間。但這種愿望究竟勝算幾何，前途未必一片光明。當(dāng)前漲價(jià)預(yù)期之所以強(qiáng)烈，公眾資產(chǎn)沒(méi)有保值增值渠道是個(gè)致命軟肋。而限價(jià)和限購(gòu)，其實(shí)更為加大了供應(yīng)短缺的預(yù)期。
目前調(diào)控近乎騎虎難下，公眾其實(shí)已經(jīng)在懷疑調(diào)控究竟是否可行。當(dāng)前最為需要的是承認(rèn)現(xiàn)實(shí)的勇氣，回歸市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的軌道，嚴(yán)格按照經(jīng)濟(jì)規(guī)律設(shè)計(jì)調(diào)控措施。迷戀威權(quán)、迷戀行政的力量，機(jī)械的凱恩斯主義，注定吃力還不討好。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
