6月13日，畫(huà)家范曾狀告收藏家郭慶祥案一審判決。法院一審認(rèn)定，郭慶祥在《文匯報(bào)》發(fā)表的《藝術(shù)家還是要憑作品說(shuō)話》，對(duì)范曾做出了貶損評(píng)價(jià)，構(gòu)成了對(duì)其名譽(yù)權(quán)的損害，據(jù)此判決郭慶祥向范曾書(shū)面道歉，并賠償范曾精神損害撫慰金7萬(wàn)元。
如果說(shuō)此前的范郭之爭(zhēng)，尚局限于業(yè)界，只是杯子中的風(fēng)暴，那么隨著法院的一審判決，此案猶如一個(gè)具有豐富意味的標(biāo)本，引發(fā)了人們從法理、文藝批評(píng)、藝術(shù)創(chuàng)作等各個(gè)層面進(jìn)行剖析、論爭(zhēng)，同時(shí)，這場(chǎng)由文藝批評(píng)引發(fā)的公共事件，也引來(lái)了反批評(píng)。范郭之爭(zhēng)，仿佛陷入了一地雞毛的尷尬境地。由此，不能不探討一個(gè)很現(xiàn)實(shí)的命題，今天，我們?nèi)绾螌?duì)待批評(píng)，如何為批評(píng)正名，又如何看待批評(píng)和反批評(píng)的途徑和尺度。
批評(píng)的重要性無(wú)需置喙。沒(méi)有批評(píng)就沒(méi)有建設(shè)，沒(méi)有文藝批評(píng)，就沒(méi)有創(chuàng)作水平的提升，甚至可以說(shuō)，沒(méi)有批評(píng)就沒(méi)有學(xué)術(shù)，就沒(méi)有創(chuàng)作，因?yàn)槲乃嚺u(píng)是文藝機(jī)體的免疫系統(tǒng)，批評(píng)家扮演著啄木鳥(niǎo)的角色。與此同時(shí)，在批評(píng)與反批評(píng)中，雙方互相砥礪，在爭(zhēng)鳴與論辯中，可推動(dòng)思想發(fā)育與進(jìn)步。然而，在現(xiàn)實(shí)中，文藝批評(píng)的價(jià)值被低估，批評(píng)家被標(biāo)簽化、被污名化。究其原因，既與批評(píng)家不自重有關(guān)，也與被批評(píng)對(duì)象不自知有關(guān)，欲重塑批評(píng)倫理，就需要回到原點(diǎn)，從重建批評(píng)秩序開(kāi)始。
無(wú)論批評(píng)者還是反批評(píng)者，在批評(píng)時(shí)應(yīng)對(duì)事不對(duì)人，即，批評(píng)的對(duì)象應(yīng)是作品，而不是作品背后的作者，這是雙方必須把握的尺度。不喜歡某人的文學(xué)作品，但不必對(duì)其本人冠以“賣(mài)國(guó)賊”的稱(chēng)號(hào)；你可以對(duì)某畫(huà)作不滿，甚至不屑一顧，但不能直指其人為“猥瑣”、“趨附門(mén)庭”、“陰詐”、“寡情薄義”……一旦把批評(píng)矛頭由物及人，批評(píng)就容易變味，從人文之爭(zhēng)開(kāi)始，演變?yōu)槲娜酥疇?zhēng)，最后以互訐，乃至走上法庭結(jié)束。
無(wú)論批評(píng)者還是反批評(píng)者，都不能誤讀批評(píng)，都應(yīng)保持獨(dú)立，這是雙方必須堅(jiān)持的底線。當(dāng)年，魯迅感嘆，“我每當(dāng)寫(xiě)作，一律抹殺各種的批評(píng)。因?yàn)槟菚r(shí)中國(guó)的創(chuàng)作界固然幼稚，批評(píng)界更幼稚，不是舉之上天，就是按之入地……”亂罵、亂捧都不足取，抬轎子和打棍子，不是負(fù)責(zé)任的文藝批評(píng)。而今天，文藝批評(píng)被人看不起，一大原因就是有見(jiàn)地的批評(píng)退隱了，廉價(jià)的贊美登場(chǎng)了。當(dāng)然，不是不能贊美，但是我們看到，不少文藝評(píng)論太肉麻太庸俗太功利，不只是贊美，而是溢美，在研討會(huì)上的發(fā)言像是念悼詞，盡是夸張的水分；在報(bào)章的評(píng)論文章，像是軟廣告，或者說(shuō)就是廣告詞。
意大利批評(píng)家鮑瓦里說(shuō)：“批評(píng)家是藝術(shù)家的天敵。”所謂“天敵”，當(dāng)然不是指批評(píng)家就要置藝術(shù)家于死地，雙方是你死我活、水火不容的關(guān)系，而是要批評(píng)家保持獨(dú)立，不被藝術(shù)家“包養(yǎng)”。正如批評(píng)家謝冕所疾呼的：評(píng)論家要排除人情、權(quán)勢(shì)、金錢(qián)的干擾，發(fā)出獨(dú)立的批評(píng)。誠(chéng)然，一旦批評(píng)家被權(quán)力豢養(yǎng)、被人情干擾、被金錢(qián)收買(mǎi)，就不可能有獨(dú)立立場(chǎng)，這個(gè)時(shí)候，無(wú)論是批評(píng)者還是反批評(píng)者，都會(huì)為利益而戰(zhàn)，這樣的批評(píng)不是批評(píng)，而是罵戰(zhàn)。
對(duì)批評(píng)者來(lái)說(shuō)，批評(píng)時(shí)固然要有尺度；對(duì)被批評(píng)者來(lái)說(shuō)，被批評(píng)后則要有風(fēng)度。一罵就跳、一捧就笑，這是不少被批評(píng)者的群體臉譜。人人都有人性弱點(diǎn)，喜歡好聽(tīng)的，不喜歡刺耳的，但是往往刺耳的才更能促進(jìn)自己水平的提高，一個(gè)真正有涵養(yǎng)、很自知的人，面對(duì)批評(píng)，不僅不老羞成怒，反而感激不盡。即便不感激，也應(yīng)保持傾聽(tīng)異質(zhì)思維的耐心，正所謂兼聽(tīng)則明。
阻遏批評(píng)生態(tài)的惡化，既離不了寬松的體制環(huán)境、健康的輿論氛圍，也離不開(kāi)批評(píng)者的自重和被批評(píng)者的自知。范郭案終究會(huì)走進(jìn)歷史，但重建批評(píng)秩序卻是目前不容回避的現(xiàn)實(shí)。如果范郭案能推動(dòng)人們對(duì)批評(píng)的省思，裨益于重建批評(píng)倫理，正是我們所期待的。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
