標(biāo)普、穆迪和惠譽三大評級公司近來頻頻下調(diào)歐元區(qū)國家的主權(quán)信用評級或銀行信用評級，引發(fā)歐盟強烈不滿。為打破這三大評級公司的壟斷，歐盟一面積極籌備建立自己的信用評級機構(gòu)，一面試圖限制其銀行等金融機構(gòu)對三大評級公司的依賴，以削弱其對歐盟金融市場的影響。
自上個世紀(jì)初以來，隨著美國金融市場的發(fā)展，標(biāo)普、穆迪和惠譽逐步成長起來。1975年，被美國證券交易委員會評定為“全國認(rèn)定的評級組織”后，三大評級公司就憑借其在競爭過程中積累起的良好信用，逐漸把競爭者排擠出評級市場，最終實現(xiàn)了“寡頭壟斷”。
這種“寡頭壟斷”局面給國際金融市場帶來極大的不穩(wěn)定性。投資者的投資活動依賴于其所獲取的信息。在國際金融市場上，除了金融產(chǎn)品發(fā)行人披露的信息外，評級公司的信用評級是投資者作出投資判斷的重要依據(jù)，其重要性甚至超過前者。由于國際評級市場被三大評級公司所壟斷，可供投資者選擇的評級依據(jù)極少，投資者不得不跟隨這三家公司信用評級的調(diào)整作出投資決策。信用評級成為投資者的指揮棒，導(dǎo)致市場投資的“羊群效應(yīng)”。當(dāng)評級公司濫用市場優(yōu)勢地位為自己謀取私利時，問題就變得更加復(fù)雜、嚴(yán)重。三大評級公司在美國次貸危機前對擔(dān)保債券憑證等金融衍生品不負(fù)責(zé)任的評級就充分證明了這一點。
針對評級公司壟斷帶來的不利影響，除了加強監(jiān)管外，打破壟斷、強化市場紀(jì)律約束才是治本之策。但同時也要看到，打破國際評級壟斷任重道遠(yuǎn)。三大評級公司“寡頭壟斷”局面的形成有著深刻的歷史背景，其基礎(chǔ)就是美英金融體系在國際金融市場中的特殊地位。
基于歷史的原因，目前所謂的國際金融市場在很大程度上就是美英金融市場，或者說是紐約和倫敦金融市場。按照經(jīng)濟學(xué)家艾倫和蓋爾的觀點，金融體系可劃分為市場主導(dǎo)型和銀行主導(dǎo)型，美英屬于典型的市場主導(dǎo)型，歐元區(qū)則是典型的銀行主導(dǎo)型。在后一種金融體系中，市場透明度較差，金融機構(gòu)達成金融交易通常依賴于其自身收集的非公開信息，因此，評級公司在該體系中沒有生存發(fā)展的空間。市場主導(dǎo)型金融體系則剛好相反。上世紀(jì)70年代以前，兩種類型的金融體系基本上并行不悖、互不干擾。70年代后，隨著金融全球化的發(fā)展，無論是歐洲大陸國家還是新興市場國家的金融機構(gòu)都主動或被動地參與到美英金融市場體系中，將美英金融市場抬升為國際金融市場。在此過程中，為美英金融市場投資者服務(wù)的評級公司也開始為國際投資者服務(wù)，并逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)閲H評級市場上的壟斷者。
由于市場透明度較差，投資者在銀行主導(dǎo)型金融體系中的投資更依賴于評級公司的評級，評級公司每一次下調(diào)評級，都會把投資者推向美英金融市場，從而限制了銀行主導(dǎo)型金融體系金融市場的發(fā)展。
評級公司的發(fā)展同金融市場的發(fā)展是相輔相成的。打破國際評級壟斷，實質(zhì)上就是打破美英金融體系對國際金融市場的壟斷。要做到這一點，絕非靠設(shè)立評級公司就可完成，法國資本控制的惠譽國際在歐債危機中并沒有替歐元區(qū)說話就是例證。對于歐元區(qū)國家或者新興市場國家來說，同時還要踏踏實實地完善區(qū)域金融市場基礎(chǔ)制度，努力提高市場透明度，強化投資者保護，并在此基礎(chǔ)上放松評級公司準(zhǔn)入門檻，鼓勵評級公司參與競爭，在競爭中穩(wěn)步提高自身信用。
