“一票否決”泛濫，導(dǎo)致基層官員工作分不清枝節(jié)，抓不住中心，謹小慎微，如履薄冰，結(jié)果什么都重要，到頭來什么都不重要了。有些責(zé)任即便不采取“一票否決”也同樣是責(zé)任，關(guān)鍵在于我們應(yīng)反思這種將管理簡而化之、企圖畢其功于一役的惰性行政管理方式。

針對“一票否決”事項過多過濫的問題，江西決定對此進行規(guī)范和合并。這是繼河南、廣東、新疆之后，又一個清理“一票否決”的省份。但在這些省區(qū)清理的同時，今年一些地方又在出臺新的“一票否決”，如保障房建設(shè)、食品安全、控制房價，等等。據(jù)粗略統(tǒng)計，從節(jié)能減排、食品安全、招商引資，乃至恪守孝道、遵守師德、體育活動、環(huán)境衛(wèi)生等，“一票否決”幾乎涵蓋了社會生活的方方面面。

1982年，湖南省常德市開始實行計劃生育一票否決制，在上世紀80年代末被作為典型推廣到全國。自此，一票否決制憑借其具有的赫赫威力，乘著東風(fēng)遍地開花——政府部門干部考核里，在規(guī)定的多項任務(wù)中，有任意一項或者特定某項沒有完成，則評估為整體不合格。這種提著下屬“官帽”抓落實的做法簡單有效，而且很大程度上成了上級“鐵腕問責(zé)”、“決心整治”的代名詞。既然“一票否決”威力巨大，那么采取這一方法評價工作、評先評優(yōu)就需要非常慎重，而“一票否決”所針對的，應(yīng)該是那些事關(guān)全國全局的重大事項，但事實上卻不然。從發(fā)布“一票否決”政策的層次看，從中央到地方，各級都有“一票否決”。從形式上來看，行政法規(guī)、部門規(guī)章、地方規(guī)章、規(guī)范性文件，甚至于領(lǐng)導(dǎo)講話，都是“一票否決”政策發(fā)布的載體，“一票否決”儼然成為一些地方政策制定的規(guī)定用語。好像不講“一票否決”，就無法顯示自己的錚錚決心。一些地方官員甚至已經(jīng)記不太清自己肩上扛著多少個“一票否決”的炸彈。

從“樹立典型”到“開始反思”，顯然是進步?！耙黄狈駴Q”泛濫，導(dǎo)致基層官員工作分不清枝節(jié)，抓不住中心，謹小慎微，如履薄冰，結(jié)果什么都重要，到頭來什么都不重要了。更何況，“一票否決”事項多如牛毛，必然會逼著下級單位為應(yīng)付考核而弄虛作假，玩形式主義，甚至請吃送禮，大搞賄賂。

反思“一票否決”制泛濫，意義不僅在于為基層干部減負，有些責(zé)任即便不采取“一票否決”也同樣是責(zé)任，關(guān)鍵在于我們應(yīng)反思這種將管理簡而化之、企圖畢其功于一役的惰性行政管理方式。事實證明，社會管理也好，經(jīng)濟建設(shè)也罷，從來沒有一條天塹變通途的捷徑可走，沒有一把尚方寶劍可以讓管理者坐享其成。但是，我們一些地方的行政管理手段依然停留在低端的思維方式上。比如，多如恒河星數(shù)的“管理靠收費”惰性思維，一些公共問題并不是靠收費就能解決，更不是只有收費才能解決，但收費卻是簡單易行又可“創(chuàng)收”的唯一途徑。再比如，“一禁了之”的簡單思維，行政事務(wù)沒有絕對的黑白，具體情況又千差萬別，從不同立足點就會找到截然不同的答案，但行政管理“一刀切”，非黑即白，往往成了多數(shù)管理者的選擇。又比如，“以會議落實會議”的慣例，一些地方一些部門在貫徹落實上級會議精神時，往往是以“落實會議”代替“落實精神”，上面發(fā)了一個“意見”，下面就發(fā)一個“實施意見”，上面發(fā)了一個“通知”，下面就發(fā)一個“‘落實通知’的通知”，表面上看似與上級保持高度一致，實際上是虛以應(yīng)付。

凡此種種，包括“一票否決”泛濫在內(nèi)，都是行政惰性使然，沒有真正從行政管理的根本上找方法，更沒有從社會真正發(fā)展的角度來考慮對策。為強調(diào)某一項工作的重要性，草草出臺“一票否決”事項，至于是否依法行政，效果如何，不管不問。從反思“一票否決”泛濫出發(fā)，我們應(yīng)該反思的還有很多。