日本會(huì)不會(huì)陷入“失落的30年”

在發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)里，人們習(xí)慣把有些國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中突然陷入長(zhǎng)期停滯，時(shí)間接近10年左右的時(shí)期叫做“失落的10年”。最早有美國(guó)1920年代至1930年代的“失落的10年”，其后有英國(guó)1946-1956年“失落的10年”、1980年代拉美國(guó)家的“失落的10年”，等等。

日本二戰(zhàn)后在戰(zhàn)爭(zhēng)的廢墟上重建國(guó)家，經(jīng)過10年的恢復(fù)，上世紀(jì)50年代后期開始進(jìn)入了長(zhǎng)達(dá)20多年的高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)時(shí)期，年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率保持在10%以上，創(chuàng)造了亞洲國(guó)家經(jīng)濟(jì)騰飛的奇跡。1968年日本首度成為了資本主義世界第二大經(jīng)濟(jì)體，國(guó)民生產(chǎn)總值僅次于美國(guó)。雖然其后經(jīng)歷了兩次石油危機(jī)的沖擊，20世紀(jì)80年代日本仍舊保持了5%左右的經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)，在資本主義世界一枝獨(dú)秀。但是進(jìn)入90年代，日本經(jīng)濟(jì)泡沫破裂，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)一下子掉到了零甚至負(fù)值，并且久久不能翻身，終于出現(xiàn)了日本的“失落的10年”。不僅如此，進(jìn)入21世紀(jì)后，盡管日本上下作出了不少改革的嘗試，日本還是沒能走出困境，如今“失落的10年”進(jìn)一步惡化成“失落的20年”已成定論，日本社會(huì)甚至開始擔(dān)心會(huì)不會(huì)陷入“失落的30年”。從日本內(nèi)閣府的官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中，我們確實(shí)可以看到，1991-2008近20年里的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率平均僅在1.1%左右。和高速增長(zhǎng)時(shí)期及穩(wěn)定增長(zhǎng)時(shí)期相比，形成了很大的落差，印證了上世紀(jì)90年代以來是“失落的20年”的說法。

曾幾何時(shí)，在日本實(shí)現(xiàn)了長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的年代，據(jù)說研究日本經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的原因，是最有可能獲諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的課題，而如今經(jīng)濟(jì)學(xué)家們紛紛把日本作為反面典型，研究日本這樣的發(fā)達(dá)國(guó)家何以陷入“失落的20年”，尋找治療“日本病”的藥方。總結(jié)學(xué)術(shù)界迄今得出的一些結(jié)論，過去的20年日本社會(huì)的失落主要在以下三大方面原因。

泡沫經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致的金融危機(jī)

研究日本經(jīng)濟(jì)的學(xué)者大都同意，上世紀(jì)90年代初的泡沫經(jīng)濟(jì)危機(jī)是日本步入失落年代的發(fā)端。所謂泡沫經(jīng)濟(jì)，實(shí)質(zhì)上就是資產(chǎn)實(shí)際價(jià)值和價(jià)格的嚴(yán)重背離。這種背離的溫床則是上世紀(jì)70年代以來日元急劇升值造成的流動(dòng)資金的過剩和由此引起的不動(dòng)產(chǎn)投機(jī)。而日本的金融業(yè)界和大企業(yè)既是泡沫經(jīng)濟(jì)的始作俑者也是最大的受害者，泡沫經(jīng)濟(jì)的破滅導(dǎo)致了大批的日本金融企業(yè)破產(chǎn)，也使許多日本大企業(yè)嚴(yán)重虧損。加上日本政府的應(yīng)對(duì)失據(jù)，走出泡沫經(jīng)濟(jì)花費(fèi)了相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間。泡沫經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)，無論是它的形成、繁盛還是破滅，都說明了一點(diǎn)：日本社會(huì)已經(jīng)從工業(yè)資本主義走向了金融資本主義，日本社會(huì)結(jié)構(gòu)性地喪失了實(shí)業(yè)立國(guó)的精神。流動(dòng)資產(chǎn)過剩本來無論對(duì)投資和消費(fèi)都是一件好事，但它往往也是雙刃劍，伴隨著副作用，即引誘全民走向投機(jī)。全民投機(jī)心理是一種“富貴病”，不光日本有，全世界發(fā)達(dá)國(guó)家都會(huì)有，比如最近美國(guó)的次貸危機(jī)、以前亞洲金融危機(jī)時(shí)期泰國(guó)和韓國(guó)的金融危機(jī)，都是一樣的病因。因此目前全世界的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都在把日本作為反面典型，研究如何避免流動(dòng)資產(chǎn)過剩帶來的投機(jī)副作用。從這一層意義上說，未來中國(guó)社會(huì)也會(huì)面臨人民幣升值引起的流動(dòng)資產(chǎn)過剩，如何吸取日本的教訓(xùn)也是當(dāng)然的課題。