匯豐銀行日前發(fā)布調(diào)查顯示，中國(guó)內(nèi)地中產(chǎn)階層正日益壯大，2006年為3500萬(wàn)戶，有望在2016年增至1億戶。調(diào)查者將中產(chǎn)階層定義為20至49歲之間、個(gè)人年收入在6萬(wàn)元至20萬(wàn)元之間的群體。不過(guò)，這個(gè)“好消息”并沒(méi)有讓人振奮起來(lái)。在相關(guān)評(píng)論里，我們甚至還聽到不少冷嘲熱諷的聲音。
記得幾年前，中國(guó)社科院推出《當(dāng)代中國(guó)社會(huì)階層研究報(bào)告》時(shí)，許多人對(duì)中產(chǎn)階層的成長(zhǎng)抱以無(wú)限希望。有關(guān)橄欖形和金字塔形社會(huì)結(jié)構(gòu)的分野也漸漸為公眾所熟悉。隨之而來(lái)的廣泛討論同樣讓人們達(dá)成兩個(gè)共識(shí)：其一，中產(chǎn)階層的擴(kuò)大無(wú)論對(duì)社會(huì)的穩(wěn)定，還是對(duì)文化創(chuàng)造而言，都有著深遠(yuǎn)影響；其二，中產(chǎn)階層并不只是經(jīng)濟(jì)或物質(zhì)層面的中產(chǎn)，同樣包括精神與文化層面。
為什么短短幾年間，人們對(duì)“中產(chǎn)階層”這個(gè)“幸福標(biāo)簽”產(chǎn)生了一定程度的排拒？為什么許多“老中產(chǎn)階層”的幸福感在漸漸消失？
顯然，這種變化與近年來(lái)的高房?jī)r(jià)有著極為密切的關(guān)系。房產(chǎn)固然也是一種資本，但對(duì)每個(gè)自住者來(lái)說(shuō)，這與其說(shuō)是資本不如說(shuō)是必需的生活成本。只要繼續(xù)在中國(guó)生活和居住，高房?jī)r(jià)實(shí)際上是在放逐人們其他方面的生活權(quán)利，讓后者不得不為高房?jī)r(jià)讓路。而在“放逐其他生活權(quán)利”的過(guò)程中，越來(lái)越多的中產(chǎn)階層開始意識(shí)到自己變成了“夾心層”。
所謂“夾心層”，至少體現(xiàn)在兩個(gè)方面。
同樣以高房?jī)r(jià)為例，顯然，中產(chǎn)階層并不像真正的富裕階層那樣，可以在高房?jī)r(jià)面前勝似閑庭信步。然而，從社會(huì)政策層面來(lái)說(shuō)，按照現(xiàn)階段的住房保障政策，中等收入者在商品房市場(chǎng)買不起房，又不符合廉租房和經(jīng)濟(jì)適用房的條件，處于一種“前不著村，后不著店”的尷尬之境。不久前，《中國(guó)青年報(bào)》社會(huì)調(diào)查中心和新浪網(wǎng)新聞中心聯(lián)合開展的一項(xiàng)調(diào)查顯示，有超過(guò)八成的被調(diào)查者認(rèn)為對(duì)經(jīng)濟(jì)適用房購(gòu)買者的收入要求過(guò)于嚴(yán)格，不應(yīng)該將很多實(shí)際上買不起商品房的“中等收入群體”排除在外。
進(jìn)一步說(shuō)，中產(chǎn)階層不像窮人那樣，可以理直氣壯地要求政府解決自己的困難，又不能像有錢人那樣，有大把鈔票保障自己高品質(zhì)的物質(zhì)生活。中產(chǎn)階層只能挖掘自身的效率，DIY自己的生活必需品。為此，絕大多數(shù)人不得不起早貪黑，透支健康。如英國(guó)諾丁漢大學(xué)中國(guó)問(wèn)題研究專家鄭永年先生近期指出：“中國(guó)的中產(chǎn)階層本來(lái)就不大，但現(xiàn)在則面臨著再次無(wú)產(chǎn)階級(jí)化的危險(xiǎn)。”
此外是一種相對(duì)“擠壓感”或者“剝奪感”。轉(zhuǎn)型社會(huì)中，中產(chǎn)階層的另一個(gè)屬性是不容忽略的，即他們不只對(duì)國(guó)家與社會(huì)有“穩(wěn)定”作用，而且對(duì)家族也有“穩(wěn)定”作用。由于中國(guó)仍處在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的大轉(zhuǎn)型之中，中產(chǎn)階層對(duì)于“以家庭為宗教”的大多數(shù)中國(guó)人來(lái)說(shuō)，更具有不同尋常的救濟(jì)意義。在很多時(shí)候，他們不得不為一個(gè)大家族無(wú)條件地?fù)?dān)負(fù)起“第一政府”的角色，比如教育，醫(yī)療，甚至其他生活必需品。然而，就在他們不斷地救濟(jì)以親緣為紐帶的底層社會(huì)、為政府擔(dān)起責(zé)任的同時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)自己不得不以“富人”的身份向政府上交更多的稅收。
或許只有此時(shí)，我們方能更深切地體會(huì)到，中產(chǎn)階層不僅是先進(jìn)文明的推動(dòng)者，同時(shí)是底層社會(huì)的救濟(jì)者。如果能夠充分認(rèn)識(shí)到中產(chǎn)階層的時(shí)代內(nèi)涵，以及他們對(duì)轉(zhuǎn)型社會(huì)的擔(dān)負(fù)，就不難發(fā)現(xiàn)，“保衛(wèi)中產(chǎn)階層”的意義并不止于保衛(wèi)30年來(lái)改革開放的成果，更在于從社會(huì)著眼，關(guān)涉中國(guó)的現(xiàn)在與將來(lái)。
“被拋棄的中產(chǎn)階層”來(lái)自于法國(guó)總統(tǒng)薩科齊的《見證》一書。該書曾經(jīng)為薩科齊2007年的成功競(jìng)選立下汗馬功勞。而書中有一小節(jié)即為“被拋棄的中產(chǎn)階層”。
無(wú)疑，中產(chǎn)階層成就了法國(guó)經(jīng)濟(jì)的繁榮與社會(huì)的進(jìn)步。但是，薩科齊同時(shí)也注意到，自從1975年結(jié)束“光榮三十年”以來(lái)，法國(guó)政府犯了一個(gè)重大決策失誤，這就是逐步中止了針對(duì)中產(chǎn)階層的社會(huì)政策，其結(jié)果是，在進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，法國(guó)中產(chǎn)階層的社會(huì)絕望感已經(jīng)趕上了貧困者。盡管中產(chǎn)階層還有錢去繳稅，尚夠不上領(lǐng)政府補(bǔ)助的貧困線，但他們卻也遇到了諸如就業(yè)安全、購(gòu)買力、進(jìn)行高級(jí)培訓(xùn)、職業(yè)融入和子女生活安排等一系列問(wèn)題。而背后真正的危險(xiǎn)是，當(dāng)中產(chǎn)階層停滯不前，整個(gè)國(guó)家都處于凍結(jié)與僵化之中。(熊培云)
（責(zé)編：李艷）
 |
- 相關(guān)新聞
|
|
①凡本網(wǎng)注明來(lái)源為福建日?qǐng)?bào)網(wǎng)的所有文字、圖片和視頻，版權(quán)屬福建日?qǐng)?bào)網(wǎng)所有，任何未經(jīng)本網(wǎng)協(xié)議授權(quán)的非新聞性質(zhì)網(wǎng)站不得轉(zhuǎn)載、鏈接、轉(zhuǎn)貼或以其他方式復(fù)制發(fā)表。已經(jīng)被本網(wǎng)協(xié)議授權(quán)的媒體、網(wǎng)站，在下載使用時(shí)須注明來(lái)源福建日?qǐng)?bào)網(wǎng)，違者本網(wǎng)保留依法追究責(zé)任的權(quán)利。
②本網(wǎng)未注明來(lái)源福建日?qǐng)?bào)網(wǎng)的文/圖等稿件均為轉(zhuǎn)載稿，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其內(nèi)容的真實(shí)性。如其他媒體、網(wǎng)站或個(gè)人從本網(wǎng)下載使用，必須保留本網(wǎng)注明的“來(lái)源”，并自負(fù)版權(quán)等法律責(zé)任。如擅自篡改為“來(lái)源：福建日?qǐng)?bào)網(wǎng)”，本網(wǎng)將依法追究責(zé)任。如對(duì)文章內(nèi)容有疑議，請(qǐng)及時(shí)與我們聯(lián)系。
③ 如本網(wǎng)轉(zhuǎn)載涉及版權(quán)等問(wèn)題，請(qǐng)作者在兩周內(nèi)速來(lái)電或來(lái)函與福建日?qǐng)?bào)網(wǎng)聯(lián)系，謝謝！