中國科學(xué)院、中國工程院，都是老百姓仰望的國家頂級(jí)科研殿堂。但昨天（1日），有兩位來自重慶的全國政協(xié)委員提出大膽建議：解散兩大科學(xué)院，將人員分流到高校，或者與科技部等部委重新整合。（3月2日新華網(wǎng)）
報(bào)道曰：這一看似業(yè)余搞笑的建議，竟是出自兩位“專業(yè)人員”之口。一位是重慶大學(xué)校長(zhǎng)李曉紅委員，另一位是重慶市科委副主任潘復(fù)生委員，他們的理由相似：科研資源太分散。
筆者理解，兩位委員所說的科研資源應(yīng)該是指與科研有關(guān)的課題、項(xiàng)目、經(jīng)費(fèi)、人才、環(huán)境、設(shè)備等。不過對(duì)于二人的“資深”建議，筆者卻不敢茍同。如果科研資源不分散了，一切都集中于“兩院”，不但不利于營(yíng)造“你追我趕”的科研學(xué)術(shù)氛圍，可能連地方的一些知名科研院所和高校的機(jī)構(gòu)運(yùn)轉(zhuǎn)，都將會(huì)受到影響。
這么說并不是我有意藐視兩位委員的提案，也決非危言聳聽。過去我曾在一家地方科研單位工作，忽多忽少還是了解點(diǎn)“內(nèi)幕”。作為科研單位，最致命的弱點(diǎn)是什么？那就是沒有科研課題和研究經(jīng)費(fèi)，甚至是缺乏良好的科研環(huán)境、科技人才及科研設(shè)備等。有的時(shí)候，為了爭(zhēng)得一個(gè)課題，立上一個(gè)項(xiàng)目，覓到一點(diǎn)經(jīng)費(fèi)，科研單位與科研單位之間常常是擠破了頭。即便如此，有的單位還耗費(fèi)了不少人、財(cái)、物力，還走了不少后門，但與實(shí)力雄厚的單位競(jìng)爭(zhēng)，最終仍舊難逃“雞蛋碰石頭”的厄運(yùn)。
或許有人會(huì)講，公平競(jìng)爭(zhēng)，優(yōu)勝劣汰是自然法則。話是說得沒錯(cuò)，無過之而不及者，自然會(huì)被淘汰出局?？蓪?duì)于一些知名度較小、技術(shù)力量和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)較弱的“小”科研機(jī)構(gòu)，不管是專業(yè)性的，還是綜合性的，本身就沒有這個(gè)能力，他們拿什么去與那些知名度高、實(shí)力強(qiáng)的科研單位競(jìng)爭(zhēng)？再說了，無論國家還是地方，每有重大課題立項(xiàng)，往往首先考慮到的就是那些有知名度有實(shí)力的科研單位。試想，在這種情況下，如果上面不搞特殊照顧，不搞政策傾斜，不將科研資源分散，那些“小”科研單位怎能生存下去？由此，對(duì)于“適者生存”，應(yīng)當(dāng)辯證地看待才是。
毋庸置疑，作為目前中國科研水平最高，在世界頂尖科技領(lǐng)域核心競(jìng)爭(zhēng)力最強(qiáng)的權(quán)威機(jī)構(gòu)之一，中國科學(xué)院和中國工程院對(duì)國家及世界作出的突出貢獻(xiàn)，無論國內(nèi)外，可能沒有幾家單位能夠與之相媲美。同時(shí)，從“兩院”搖籃里走出來的科學(xué)家，也不知為國家科學(xué)技術(shù)的發(fā)展培養(yǎng)了多少棟梁和后備骨干力量。如果僅僅因?yàn)榭蒲匈Y源太分散，就可以否定一個(gè)國家最高級(jí)別的科研機(jī)構(gòu)，在當(dāng)前的國家“大部制”精神導(dǎo)向下，那要解散的單位也實(shí)在太多了。就依李委員所言，科研機(jī)構(gòu)互相爭(zhēng)奪項(xiàng)目，各自為政，形成不良競(jìng)爭(zhēng)，此確是事實(shí)。但如果惡劣的學(xué)術(shù)風(fēng)氣不扭轉(zhuǎn)，即使解散得再多，就是將“兩院”甚至把更多的知名科研院所分成十八塊，合并到高校或者其它部委，也可能于事無補(bǔ)。
顯然，如何評(píng)價(jià)一個(gè)科研單位的價(jià)值，或者說是在科技領(lǐng)域的地位和作用，不是以資源分不分散為標(biāo)準(zhǔn)，而是以科研實(shí)力、科學(xué)水準(zhǔn)和核心競(jìng)爭(zhēng)力等因素為前提的。相反，“兩院”科研資源的分散，到是集中體現(xiàn)出了照顧公平，提攜后進(jìn)。
那么，當(dāng)下的科研氛圍又何以引發(fā)世人反感？重要原因就是近年來屢屢發(fā)生的論文剽竊、抄襲等事件。那些自稱“科學(xué)家”的科技“精英”們，打著科學(xué)研究的幌子，卻為晉職晉級(jí)等一己私利而不惜手段惡搞，攪渾了科研領(lǐng)域的這潭清水。因此，如何堅(jiān)決反思和改革科研機(jī)制，加強(qiáng)科研申報(bào)、評(píng)估和監(jiān)督體系建設(shè)，徹底清除學(xué)術(shù)腐敗根源，才是題中應(yīng)有之義。如果我們所有的科技工作者都像著名科學(xué)家錢學(xué)森、錢三強(qiáng)、鄧稼先、袁隆平等那樣，做一個(gè)高尚的人，純粹的人，有理想追求的人，中國的學(xué)術(shù)科技氛圍還會(huì)存在不和諧音符嗎？（王成應(yīng)）
【聲明】凡注明 “西岸時(shí)評(píng)”來源之作品， 未經(jīng)福建東南新聞網(wǎng)授權(quán)，任何媒體和個(gè)人未經(jīng)許可，不得全部或者部分轉(zhuǎn)載；經(jīng)許可后轉(zhuǎn)載務(wù)必請(qǐng)注明出處，違者本網(wǎng)將依法追究責(zé)任。
（責(zé)編：李艷）
 |
- 相關(guān)新聞
|
|
①凡本網(wǎng)注明來源為福建日?qǐng)?bào)網(wǎng)的所有文字、圖片和視頻，版權(quán)屬福建日?qǐng)?bào)網(wǎng)所有，任何未經(jīng)本網(wǎng)協(xié)議授權(quán)的非新聞性質(zhì)網(wǎng)站不得轉(zhuǎn)載、鏈接、轉(zhuǎn)貼或以其他方式復(fù)制發(fā)表。已經(jīng)被本網(wǎng)協(xié)議授權(quán)的媒體、網(wǎng)站，在下載使用時(shí)須注明來源福建日?qǐng)?bào)網(wǎng)，違者本網(wǎng)保留依法追究責(zé)任的權(quán)利。
②本網(wǎng)未注明來源福建日?qǐng)?bào)網(wǎng)的文/圖等稿件均為轉(zhuǎn)載稿，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其內(nèi)容的真實(shí)性。如其他媒體、網(wǎng)站或個(gè)人從本網(wǎng)下載使用，必須保留本網(wǎng)注明的“來源”，并自負(fù)版權(quán)等法律責(zé)任。如擅自篡改為“來源：福建日?qǐng)?bào)網(wǎng)”，本網(wǎng)將依法追究責(zé)任。如對(duì)文章內(nèi)容有疑議，請(qǐng)及時(shí)與我們聯(lián)系。
③ 如本網(wǎng)轉(zhuǎn)載涉及版權(quán)等問題，請(qǐng)作者在兩周內(nèi)速來電或來函與福建日?qǐng)?bào)網(wǎng)聯(lián)系，謝謝！