離職前,某房地產(chǎn)公司銷售員郭強偶然從公司電腦里發(fā)現(xiàn)了幾份單位“慰問”領(lǐng)導(dǎo)的名單。名單上,赫然寫著公司的“慰問計劃”,涉及到某區(qū)多個政府機關(guān)和單位。郭強以此為砝碼,向公司老總要價30萬出售此名單,和老總周旋了一個星期后,郭強收到近一萬元錢,但他隨即被警方抓獲,以犯敲詐勒索罪被一審法院判處有期徒刑五年六個月。(《現(xiàn)代快報》11月12日報道)
“慰問計劃”是個什么玩意兒?怎么看都像是“送禮計劃”,甚至還有“行賄計劃”之嫌。而據(jù)此案當(dāng)事人郭強說,他知道這些房地產(chǎn)行業(yè)的潛規(guī)則,所以才想到發(fā)短信敲詐――小偷能反腐、小姐能肅貪,現(xiàn)在,又有一位敲詐犯“挺身而出”,“勇揭”行業(yè)潛規(guī)則。
對于所謂的“慰問計劃”,我們并非第一次聽說。今年四月份,網(wǎng)上就流傳一篇帖子《玫琳凱泄密資料之政府公關(guān)機密記錄檔案》,帖子中公布了數(shù)百位獲贈玫琳凱化妝品的人員名單及其詳細個人信息。玫琳凱(中國)化妝品有限公司發(fā)函表示,此事為該公司離職員工邱某所為,邱某散布的資料是經(jīng)其非法竊取玫琳凱公司的歷史資料后進行加工和篡改而成的,“泄密者精神有問題”。(4月26日《南方都市報》)
原來,“慰問計劃”、“公關(guān)計劃”之類的潛規(guī)則絕非只是存在于房地產(chǎn)一個行業(yè)。忍不住產(chǎn)生兩點疑問:
其一,揭穿潛規(guī)則的人或成了“精神病”,或成了詐騙犯被繩之以法,而潛規(guī)則為何依然巍然不動?那些在名單上的政府工作人員,是不是應(yīng)該受到處理?那些炮制和實施“慰問計劃”和“公關(guān)計劃”的人,是不是應(yīng)該受到追究?事實上,類似事件盡管屢屢上演,卻一般都沒有下文,不了了之的可能性非常大。該“慰問”的繼續(xù)“慰問”,該“笑納”的繼續(xù)“笑納”,所有的潛規(guī)則依然如故,按既有軌道在運轉(zhuǎn)。
其二,揭出潛規(guī)則的為何不是“精神病”就是“敲詐犯”?如果說某些知道內(nèi)情的“正常人”對此熟視無睹,是因為“法制觀念淡薄”、缺乏“社會主義榮辱觀”,為何那些監(jiān)管部門和政府人員也對此不聞不問、聽之任之呢?――哦,我差點忘了,他們當(dāng)中的一些人,也是赫然出現(xiàn)在了“慰問計劃”、“公關(guān)計劃”名單上的。
事實證明,每一個潛規(guī)則的背后,都有一個盤根錯節(jié)的利益集團,都不是一個人在戰(zhàn)斗。當(dāng)一個社會要指望“精神病”和“敲詐犯”才能揭露潛規(guī)則的時候,不能不說是一種悲哀。(喬志峰)
相關(guān)文章:
(責(zé)編:李艷)
![]() ![]() |
- 相關(guān)新聞
|
①凡本網(wǎng)注明來源為福建日報網(wǎng)的所有文字、圖片和視頻,版權(quán)屬福建日報網(wǎng)所有,任何未經(jīng)本網(wǎng)協(xié)議授權(quán)的非新聞性質(zhì)網(wǎng)站不得轉(zhuǎn)載、鏈接、轉(zhuǎn)貼或以其他方式復(fù)制發(fā)表。已經(jīng)被本網(wǎng)協(xié)議授權(quán)的媒體、網(wǎng)站,在下載使用時須注明來源福建日報網(wǎng),違者本網(wǎng)保留依法追究責(zé)任的權(quán)利。
②本網(wǎng)未注明來源福建日報網(wǎng)的文/圖等稿件均為轉(zhuǎn)載稿,本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息之目的,并不意味著贊同其觀點或證實其內(nèi)容的真實性。如其他媒體、網(wǎng)站或個人從本網(wǎng)下載使用,必須保留本網(wǎng)注明的“來源”,并自負版權(quán)等法律責(zé)任。如擅自篡改為“來源:福建日報網(wǎng)”,本網(wǎng)將依法追究責(zé)任。如對文章內(nèi)容有疑議,請及時與我們聯(lián)系。
③ 如本網(wǎng)轉(zhuǎn)載涉及版權(quán)等問題,請作者在兩周內(nèi)速來電或來函與福建日報網(wǎng)聯(lián)系,謝謝!