全國政協(xié)委員、原中國科技大學(xué)校長朱清時(shí)院士最近提出了兩點(diǎn)建議，第一是將教師轉(zhuǎn)化為公務(wù)員，第二是逐漸淡化重點(diǎn)中小學(xué)直至取消重點(diǎn)學(xué)校，以實(shí)現(xiàn)教育公平。前一點(diǎn)的發(fā)言引起了公眾的熱議，而后一點(diǎn)看法卻沒有引起太大的反響。
朱院士的建議其實(shí)涉及到了教育的兩類主體，即教師和學(xué)生權(quán)益的公平性保障。將教師轉(zhuǎn)化為公務(wù)員著眼的是教師本位，建立對(duì)教師權(quán)益的剛性制度保障，值得引起重視。而取消重點(diǎn)中小學(xué)，著眼的是學(xué)生本位，在我看來，其重要性一點(diǎn)也不亞于前者。
由政府出資為民眾提供諸如教育、社會(huì)保障等公共服務(wù)，被認(rèn)為是民眾的社會(huì)權(quán)利，這一點(diǎn)在國際范圍內(nèi)已逐漸成為共識(shí)。既然接受義務(wù)教育是一種權(quán)利，那么就必須保障權(quán)利實(shí)現(xiàn)的普遍性和公平性。普遍性強(qiáng)調(diào)的是，共和國的公民必須人人都能享有某些社會(huì)權(quán)利；公平性強(qiáng)調(diào)的是，民眾必須同等地享有權(quán)利。在我國，九年制中小學(xué)教育是義務(wù)教育的范疇，最近幾年來，義務(wù)教育的普遍性保障有了很大提高，外來務(wù)工人員的子弟就近上學(xué)也逐步得到解決。但公平性這一點(diǎn)還存在巨大不足，具體表現(xiàn)為城鄉(xiāng)教育資源配置不平等，以及同一個(gè)城市不同學(xué)校之間所獲得的教育資源不平等。
造成教育資源配置不平等的一個(gè)重要原因是，中小學(xué)尤其是小學(xué)的教育經(jīng)費(fèi)很大比例是由當(dāng)?shù)卣峁┑?，由于城鄉(xiāng)之間和不同地區(qū)之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在很大差異，導(dǎo)致落后地區(qū)的教育經(jīng)費(fèi)投入相對(duì)不足。另一方面，教育管理部門認(rèn)定了一些重點(diǎn)學(xué)校，經(jīng)費(fèi)投入向這些學(xué)校傾斜，又人為地加劇了同一區(qū)域內(nèi)不同學(xué)校之間教育水平的不平等。
設(shè)置所謂重點(diǎn)學(xué)校、示范學(xué)校的目的，很令人費(fèi)解。很多家長不希望自己的孩子和民工子弟一起上學(xué)，這固然可以理解，可人為設(shè)定重點(diǎn)學(xué)校，將弱勢(shì)階層的子弟屏蔽出去，卻是制度性的不公。事實(shí)正如朱院士所說的，“父母有錢有關(guān)系，就可上重點(diǎn)小學(xué)或是中學(xué)，上好學(xué)校與家庭背景聯(lián)系越來越緊密了?！奔议L和學(xué)校訴求的相互強(qiáng)化，導(dǎo)致重點(diǎn)學(xué)校越來越強(qiáng)勢(shì)。上重點(diǎn)學(xué)校，不免成為有錢或有勢(shì)人家子弟的專利。因此我愿意認(rèn)為，重點(diǎn)學(xué)校正在逐漸成為強(qiáng)勢(shì)利益集團(tuán)。
由制度和人為造成的巨大的教育不公，實(shí)在是不應(yīng)該繼續(xù)下去了。一勞永逸地解決這一問題，其實(shí)也不難。如果將義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)全部歸由中央財(cái)政承擔(dān)，全年的義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)按照當(dāng)年的適齡學(xué)生人數(shù)，核定一個(gè)人均經(jīng)費(fèi)數(shù)量，根據(jù)學(xué)校的學(xué)生人數(shù)，將經(jīng)費(fèi)劃撥給學(xué)校，這一困境也許就會(huì)迎刃而解。
或許有人擔(dān)憂，取消重點(diǎn)學(xué)校會(huì)不會(huì)形成教育的大鍋飯。這種擔(dān)心是多余的。如果學(xué)校按照學(xué)生人數(shù)來獲得經(jīng)費(fèi)，那么學(xué)校之間就會(huì)展開吸引生源的競(jìng)爭(zhēng)，教育水平高的學(xué)校，就會(huì)吸引更多的生源，進(jìn)而獲得更多的經(jīng)費(fèi)。競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，是各個(gè)學(xué)校會(huì)競(jìng)相提高自己的教學(xué)水平，最終學(xué)校之間的教育水平會(huì)大致保持一致，生源流入也會(huì)大致均等化，這才是教育經(jīng)費(fèi)的最有效利用。
“重點(diǎn)學(xué)?！睉?yīng)該在競(jìng)爭(zhēng)中產(chǎn)生，而不是人為地認(rèn)定。就此而言，朱院士提出的取消重點(diǎn)學(xué)校的建議，是一個(gè)頗具合理性和操作性的好建議。
|
|