今年全國(guó)“兩會(huì)”期間，全國(guó)工商聯(lián)向全國(guó)政協(xié)遞交了一份名為《我國(guó)房?jī)r(jià)何以居高不下——房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)的總費(fèi)用一半流向政府》的大會(huì)發(fā)言稿，該發(fā)言稿稱，全國(guó)9城市“房地產(chǎn)企業(yè)的開(kāi)發(fā)費(fèi)用”的調(diào)查顯示，在總費(fèi)用支出中，流向政府的部分(即土地成本+總稅收)所占比例為49.42%。而上海的開(kāi)發(fā)項(xiàng)目流向政府的份額最高，達(dá)到64.5%。（3月23日《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》）
房?jī)r(jià)成本的構(gòu)成狀況，不論房地產(chǎn)商和政府，從來(lái)都諱莫如深。在樓市低迷的今天，房地產(chǎn)商們打破慣例，不再說(shuō)什么“房?jī)r(jià)成本的構(gòu)成屬于商業(yè)機(jī)密”了，而是竹筒倒豆子，噼里啪啦地倒了出來(lái)。目的自然在維護(hù)本階級(jí)的利益，謀求房?jī)r(jià)如兩年前一般堅(jiān)挺。比如任志強(qiáng)，近來(lái)活躍得很，多次聲明房地產(chǎn)利潤(rùn)只有7%，利潤(rùn)的大部分流向了政府，因此，房子不能降價(jià)，“用高價(jià)的面粉是很難生產(chǎn)出廉價(jià)的面包的”。
這次的工商聯(lián)調(diào)查報(bào)告，也可以看成是房地產(chǎn)商面對(duì)降價(jià)風(fēng)暴的一次全面抗?fàn)帯＿@并不奇怪。全國(guó)工商聯(lián)是非公有制企業(yè)和非公有制經(jīng)濟(jì)人士組成的一個(gè)民間組織，能夠呼風(fēng)喚雨的房地產(chǎn)商是其重要成員，工商聯(lián)和房地產(chǎn)商的關(guān)系，好比娘家和最受寵的女兒的關(guān)系。女兒有了呼聲，娘家豈能不回應(yīng)？這次，工商聯(lián)的回應(yīng)就相當(dāng)?shù)轿?，直接把房地產(chǎn)商會(huì)的兩份調(diào)研報(bào)告，當(dāng)做了今年兩會(huì)期間全國(guó)工商聯(lián)的政協(xié)發(fā)言稿。據(jù)稱，2008年下半年，全國(guó)工商聯(lián)房地產(chǎn)商會(huì)訪問(wèn)了北京、上海、廣州等9個(gè)城市的62個(gè)開(kāi)發(fā)商，涉及到81個(gè)房地產(chǎn)項(xiàng)目，最終形成了一份成本分析報(bào)告，今年2月6日，房地產(chǎn)商會(huì)將報(bào)告提交給全國(guó)工商聯(lián)，從而形成了今年兩會(huì)期間全國(guó)工商聯(lián)的政協(xié)發(fā)言稿。
娘家挺身而出，不遺余力地為女兒說(shuō)話，沒(méi)什么不可以。即使罪大惡極的犯罪分子，也允許律師為其做無(wú)罪辯護(hù)。只要道理正，證據(jù)硬，無(wú)論誰(shuí)說(shuō)的，都應(yīng)該采信。
然而，這份工商聯(lián)發(fā)言稿，所有的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)均出自“REICO工作室”，該工作室是由全國(guó)工商聯(lián)房地產(chǎn)商會(huì)、中城聯(lián)盟、萬(wàn)通、華遠(yuǎn)等共同資助建立的。調(diào)查數(shù)據(jù)存在選擇性取樣的問(wèn)題，而且無(wú)視來(lái)自政府、輿論界、其他專門(mén)協(xié)會(huì)的數(shù)據(jù)和聲音，其科學(xué)性、準(zhǔn)確性、公允性都相當(dāng)缺失。難怪有人直斥：“該發(fā)言稿完全是披著全國(guó)工商聯(lián)的外衣，袒護(hù)的是房地產(chǎn)商自己的利益?！?/font>
那么，人們翹首以盼的真相究竟如何呢？光看房地產(chǎn)商自說(shuō)自話，是不行的，能夠決定房?jī)r(jià)的另一個(gè)支點(diǎn)——政府，也必須站出來(lái)說(shuō)話。然而，直至目前，我們還見(jiàn)不到來(lái)自政府的權(quán)威數(shù)據(jù)?！皟蓵?huì)”期間，上海市市長(zhǎng)韓正接受記者采訪時(shí)稱“不知全國(guó)工商聯(lián)的數(shù)據(jù)怎么來(lái)的，肯定有誤”。不過(guò)，他并沒(méi)有透露自己掌握的數(shù)據(jù)。有消息稱，上海規(guī)劃和國(guó)土資源管理局正在組織文件和測(cè)算相關(guān)數(shù)據(jù)，可能不久之后將通過(guò)“公開(kāi)澄清”的方式來(lái)“回應(yīng)”。
究竟是房地產(chǎn)商讓房子這塊“面包”的價(jià)格虛高，獲取了暴利，還是政府吃了土地財(cái)政飯，不合理地抬高了土地——“面粉”的價(jià)格，從而叫房地產(chǎn)商為政府的土地財(cái)政背了黑鍋？真相如何，我們拭目以待。（謝浮名）
（責(zé)編：李艷）
 |
- 相關(guān)新聞
|
|
①凡本網(wǎng)注明來(lái)源為福建日?qǐng)?bào)網(wǎng)的所有文字、圖片和視頻，版權(quán)屬福建日?qǐng)?bào)網(wǎng)所有，任何未經(jīng)本網(wǎng)協(xié)議授權(quán)的非新聞性質(zhì)網(wǎng)站不得轉(zhuǎn)載、鏈接、轉(zhuǎn)貼或以其他方式復(fù)制發(fā)表。已經(jīng)被本網(wǎng)協(xié)議授權(quán)的媒體、網(wǎng)站，在下載使用時(shí)須注明來(lái)源福建日?qǐng)?bào)網(wǎng)，違者本網(wǎng)保留依法追究責(zé)任的權(quán)利。
②本網(wǎng)未注明來(lái)源福建日?qǐng)?bào)網(wǎng)的文/圖等稿件均為轉(zhuǎn)載稿，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其內(nèi)容的真實(shí)性。如其他媒體、網(wǎng)站或個(gè)人從本網(wǎng)下載使用，必須保留本網(wǎng)注明的“來(lái)源”，并自負(fù)版權(quán)等法律責(zé)任。如擅自篡改為“來(lái)源：福建日?qǐng)?bào)網(wǎng)”，本網(wǎng)將依法追究責(zé)任。如對(duì)文章內(nèi)容有疑議，請(qǐng)及時(shí)與我們聯(lián)系。
③ 如本網(wǎng)轉(zhuǎn)載涉及版權(quán)等問(wèn)題，請(qǐng)作者在兩周內(nèi)速來(lái)電或來(lái)函與福建日?qǐng)?bào)網(wǎng)聯(lián)系，謝謝！