廣東省潮州市中級法院6月30日對一宗利用某移動公司手機(jī)通話話費結(jié)算技術(shù)漏洞透支話費，以撥打國外聲訊臺獲取回扣牟利的盜竊案作出一審判決，以盜竊罪判處方飛無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)；以同罪判處聞海燈有期徒刑八年，并處罰金6萬元(7月2日《廣州日報》)。
方飛惡意透支話費近90萬元，獲得國外聲訊臺的回扣是2萬多元，一審判決的結(jié)果是無期徒刑。
如果嚴(yán)格按照盜竊罪來追究，盜竊90萬元判處無期徒刑應(yīng)屬合理。問題是，手機(jī)用戶透支手機(jī)費，可以看做是盜竊行為嗎?既然你移動公司允許客戶透支，那么當(dāng)然就有欠費不還的可能，這是明確可知的風(fēng)險。為何客戶欠費數(shù)額一大，就可以盜竊罪論處呢?確實，方飛不是一般的客戶，他有利用惡意透支功能牟利的動機(jī)和行為，但他利用假身份證大量開戶，都是按照正常程序辦理的，移動公司應(yīng)該為此承擔(dān)失察責(zé)任。而一旦開戶成功，那么方飛的透支欠費行為是否算做盜竊就值得商榷。
更何況，透支欠費數(shù)額之所以如此巨大，只因撥打國外聲訊臺，聲訊臺才是真正的盜竊者。而聲訊臺的天價收費，恰恰是由移動公司來代扣的。通常的情況是，聲訊臺與移動公司合伙起來騙手機(jī)用戶，回復(fù)一個短信或者回?fù)芤粋€電話就是幾十上百元，甚至成千上萬元。這一次，情況依然是這樣，聲訊臺借助移動公司騙取了多達(dá)90萬元的高額話費，移動公司本指望拿一筆不菲的中介費，卻不知道方飛與聲訊臺背后另有合作，移動公司“聰明反被聰明誤”而已。換言之，如果方飛的盜竊罪名成立，移動公司自己至少也應(yīng)該是從犯，沒有移動公司的代扣制度，移動公司就不用按照代扣協(xié)議支付國外聲訊臺任何費用，高達(dá)90萬元的損失根本就不會發(fā)生。
移動公司長期與國外聲訊臺合作騙取客戶都是正常的商業(yè)行為，而客戶與國外聲訊臺合作騙了移動公司一回就是無期徒刑的大罪，這公平嗎?只許移動騙客戶，不許客戶騙移動，真是怪事。(止凡)
（責(zé)編：李艷）
 |
- 相關(guān)新聞
|
|
①凡本網(wǎng)注明來源為福建日報網(wǎng)的所有文字、圖片和視頻，版權(quán)屬福建日報網(wǎng)所有，任何未經(jīng)本網(wǎng)協(xié)議授權(quán)的非新聞性質(zhì)網(wǎng)站不得轉(zhuǎn)載、鏈接、轉(zhuǎn)貼或以其他方式復(fù)制發(fā)表。已經(jīng)被本網(wǎng)協(xié)議授權(quán)的媒體、網(wǎng)站，在下載使用時須注明來源福建日報網(wǎng)，違者本網(wǎng)保留依法追究責(zé)任的權(quán)利。
②本網(wǎng)未注明來源福建日報網(wǎng)的文/圖等稿件均為轉(zhuǎn)載稿，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其內(nèi)容的真實性。如其他媒體、網(wǎng)站或個人從本網(wǎng)下載使用，必須保留本網(wǎng)注明的“來源”，并自負(fù)版權(quán)等法律責(zé)任。如擅自篡改為“來源：福建日報網(wǎng)”，本網(wǎng)將依法追究責(zé)任。如對文章內(nèi)容有疑議，請及時與我們聯(lián)系。
③ 如本網(wǎng)轉(zhuǎn)載涉及版權(quán)等問題，請作者在兩周內(nèi)速來電或來函與福建日報網(wǎng)聯(lián)系，謝謝！