之所以把商品房拿出來說事，是因?yàn)樵诳剂拷?jīng)適房問題頻頻被曝光的時(shí)候，不能忽略了商品房市場(chǎng)的大背景。經(jīng)適房是由政府出資建設(shè)，不以贏利為目的，以遠(yuǎn)低于市場(chǎng)價(jià)格銷售給城市低收入群體的住房。一張經(jīng)適房的門票，意味著政府補(bǔ)貼了持票者可以計(jì)算得出的真金白銀。房地產(chǎn)市場(chǎng)投機(jī)炒作越瘋狂、房?jī)r(jià)越飆升，則經(jīng)適房上的比較收益越明顯，這份財(cái)政烹飪的“保障性大餐”自然越容易被有心人惦記。因此，眼下經(jīng)適房丑聞此起彼伏，一定意義上只是受到癲狂樓市的刺激而已。
市場(chǎng)上的房?jī)r(jià)高了，經(jīng)適房倒手才有戲。但是，能將這個(gè)邏輯演義成現(xiàn)實(shí)的，離不開立項(xiàng)、審批、建設(shè)、出售、監(jiān)管等多個(gè)環(huán)節(jié)的制度失靈，甚至是完整的貪腐鏈條。經(jīng)適房本是為最底層群眾建設(shè)的，但實(shí)際上，買得起的未必是最困難的那部分人，對(duì)于抵抗不住市場(chǎng)誘惑和GDP誘惑的地方政府來說，定價(jià)也難以真正“經(jīng)濟(jì)”起來。正如有經(jīng)濟(jì)學(xué)者所言，經(jīng)適房已經(jīng)既不經(jīng)濟(jì)也不適用。因此，主張取消經(jīng)適房的聲音時(shí)有出現(xiàn)。此前，住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部副部長(zhǎng)齊驥在網(wǎng)聊時(shí)回應(yīng)了部分專家“停建經(jīng)適房”的呼聲，稱建不建經(jīng)適房應(yīng)由地方政府因地制宜作出決定?？梢姡诮?jīng)適房問題上，主管部門的意志起碼沒那么堅(jiān)定。
眼下看來，管不好的經(jīng)適房比天價(jià)商品房還要壞：經(jīng)適房一旦管不好，則不僅推高商品房市場(chǎng)剛性需求，而且令公眾對(duì)保障性住房政策充滿猶疑。從某種意義上說，這是拿政策優(yōu)惠為權(quán)錢交易做秀場(chǎng)，既犧牲了財(cái)政，又改善不了民生。
經(jīng)適房與產(chǎn)權(quán)糾葛不清，與公權(quán)藕斷絲連，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制不斷成熟，經(jīng)適房在資源配置與市場(chǎng)交易中越發(fā)與基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律格格不入，也越容易與尋租結(jié)緣，這已經(jīng)不是打幾個(gè)程序補(bǔ)丁就能解決的問題。畢竟，悖逆規(guī)律的行為，再怎么校準(zhǔn)，本質(zhì)上都難以逆轉(zhuǎn)其存在之惡。此前，不少人認(rèn)為取消經(jīng)適房是因噎廢食，站著說話不腰疼，其實(shí)，經(jīng)適房即便不建了，也不等于保障性住房就縮水，這份精力與熱忱完全可以投入到廉租房中去。取消經(jīng)適房與取消保障性住房是兩個(gè)概念，很多國(guó)家與地區(qū)都沒有經(jīng)適房，但底層群眾的居住權(quán)一樣有所保障。歷史早就證明，經(jīng)適房不是必須有的東西。
實(shí)話說，我對(duì)管好經(jīng)適房很沒信心，畢竟，體制機(jī)制不是萬能膏藥，說改進(jìn)就能無所不包。經(jīng)適房還是那個(gè)經(jīng)適房，管的人多了、制度多了，部門也不少，為什么越來越難管？這個(gè)問題需要深入思考，有些問題不是修修補(bǔ)補(bǔ)就能長(zhǎng)命百歲的。
（責(zé)編：李艷）
 |
- 2009-08-04反映經(jīng)適房問題怎么就成了鬧
- 2009-08-05為什么經(jīng)適房成了問題的重災(zāi)區(qū)
|
|