資料圖片
其實我本不關(guān)心故宮賣什么這類事情，市場經(jīng)濟(jì)嘛，景區(qū)的商品自然也是周瑜打黃蓋的道理。但是，看到故宮一碗面賣到30元人民幣，我還是忍不住想起2007年中國十大文化現(xiàn)象之一的“星巴克與故宮”話題。8月7日《京華時報》消息說，位于故宮神武門(北門)向東200米處的東長房游客服務(wù)區(qū)正式成立，餐廳一碗面條定價為30元。故宮方面表示，這是綜合了文化、成本等因素而制定。
30元一碗的面條，大約等于星巴克一份大杯的咖啡。如果2007年民意洶涌地不趕走星巴克誓不罷休，就是為了將咖啡換成面條，以顯示故宮文化的民族性與純粹性，這實在是一個讓人百感交集的誤會。故宮就是故宮，小賣部就是小賣部，要么不開，既然開了，只要不是販賣不雅之物，基本上賣什么都差不多，就算再超凡脫俗，也需要找來換去的“阿堵物”。更重要的是，故宮的星巴克即便不和諧，它賣的基本還是全國統(tǒng)一價，童叟無欺，沒有占著故宮的文化氣息就把價格往上提；而我們的面條顯然聰明得很，就和機(jī)場的獨(dú)家專賣一樣，一沾染文化或壟斷的二氧化碳，就有了飆價的氧氣。
趕走星巴克的時候，我們用了很多堂皇的理由，最主要的是兩個：星巴克這個東西不登大雅之堂，還有它的咖啡在中國賣得忒貴。因此，把它留在“中國幾千年最輝煌文化的載體”故宮里，實在有辱斯文。這些道理聽起來還真有些道理，姑妄信之。也正因為信了這些道理，如今，這30元一碗的故宮面，越發(fā)讓人難以下咽。一者，面條發(fā)軔于東漢初期，雖然是正宗國貨，卻也來自民間，即便在今天，請客吃面的似乎也不是很多，故此，按照當(dāng)初衡量星巴克品味與檔次的標(biāo)準(zhǔn)來看，這面條也未必能PK得過咖啡；二者，既然嫌咖啡賣得貴，面條當(dāng)賣得便宜才對，但30元一碗的故宮面，比之于全國統(tǒng)一價的咖啡，再看看成本，不僅是“天價”，而且貴得很不仗義，哪里還看得到什么“道德的血液”。按照“綜合了文化、成本等因素而制定”的邏輯，當(dāng)年的星巴克，一杯咖啡起碼可以賣上百塊錢吧。
我不喜歡星巴克，但比之于30元一碗的故宮面，后者更令人厭惡。起碼，當(dāng)年的咖啡還保有幾許真誠：從沒有標(biāo)榜自己多高雅，也沒有拿文化說事兒，更不會借勢亂漲價，還算規(guī)規(guī)矩矩地經(jīng)營。當(dāng)年我就想：繁盛如斯的故宮，容納得了“長袍短褂”的鼻煙壺和“西裝革履”的自鳴鐘和諧相處，怎么偏偏見不得小賣部賣咖啡？今日我終于明白了：原來她是對面條情有獨(dú)鐘，非面條不可?。∵@面條也很知趣，曉得不以30元的高價配不上故宮的段位。只是公眾比較懵了，敢情這故宮離市場經(jīng)濟(jì)還不是一兩個光年的事情！
當(dāng)然，故宮不會說話，需要有些人來表達(dá)她的聲音。從2007年的咖啡，到2009年的面條，也就兩年的時間而已。時代在進(jìn)步，歷史在更迭，我們在故宮小賣部這件事上卻恍惚有種時空倒錯的感覺。文化的生命力來自于價值情懷，假裝很傳統(tǒng)未必保護(hù)得了傳統(tǒng)，至于寄生或共生與文化領(lǐng)域的商業(yè)行為，還是還原其市場本意吧，不要自作多情與曖昧不清。我們趕走了故宮里的星巴克咖啡，于是30元一碗的面條來了，當(dāng)年義憤填膺的人們，會不會偷偷臉紅不已？（宋桂芳）
（責(zé)編：劉寶琴）
 |
|
|