杭州的新車改,雖然與以前的"局長專車"在形式上略有不同,但終歸換湯不換藥 ,把改革的主導(dǎo)權(quán)交還給了既得利益者,在某種程度上,這是一種退步。
為了更徹底地改革公車管理體制,杭州市正準(zhǔn)備在局級領(lǐng)導(dǎo)干部中探索“包干使用”的車改模式——本人不領(lǐng)車貼,所有公務(wù)用車由公車服務(wù)中心提供。此消息一出,受到社會輿論質(zhì)疑:這是否意味著杭州車改出現(xiàn)了“回潮”(詳見今日本報A16版)?
杭州公務(wù)車改革3個月以來,21個市級機關(guān)車改節(jié)省近三分之一的開支,正在輿論呼吁大面積推廣之時,新的車改模式卻呼之欲出。對于“包干使用”是否是改革回潮的輿論質(zhì)疑,杭州市車改辦主任何新根說,這是“對發(fā)車補方式的補充”,一方面公車使用范圍不包括上下班,嚴(yán)格限定在公務(wù)活動范圍內(nèi);另一方面,單位不配車,用車由公車服務(wù)中心提供,車輛不固定,而且用車情況都有記錄,便于監(jiān)督。
這個解釋不是沒有道理。因為從理想的狀態(tài)說,嚴(yán)格控制公車使用范圍,并將使用權(quán)和管理權(quán)分離,可以解決車改后人們普遍擔(dān)憂的行政效率不高,以及車補過高的問題。但問題是,一項改革的優(yōu)劣能僅從理想化的角度來考慮嗎?
顯然,由于“公務(wù)活動”本身的不確定性,所謂“嚴(yán)格限定”根本無從談起,而負責(zé)提供用車的公車服務(wù)中心是一家行政事業(yè)單位,正如一名機關(guān)駕駛員所說,“讓合同工舉報局長公車私用可能嗎”?更讓人費解的是,倘若杭州有關(guān)部門對“包干使用”的新車改有著足夠的信心,為何不在更大范圍內(nèi)實行,而偏偏選擇了資源調(diào)動能力強,又相對不易受監(jiān)督的局級領(lǐng)導(dǎo)干部?
此次杭州正在探索的車改新模式,可謂對利益調(diào)整的再調(diào)整。為什么要實行新模式,報道沒說,倒是一位局長的話讓人印象深刻,“打車不方便”。這其實是一種權(quán)力撒嬌,潛臺詞是改革可以,但你得讓我選擇對我最有利的改革方式,不幸的是,杭州的新車改真的就做出了這樣的調(diào)整。因此,筆者認(rèn)為,杭州的新車改雖然與以前的“局長專車”在形式上略有不同,但終歸換湯不換藥,把改革的主導(dǎo)權(quán)交還給了既得利益者,在某種程度上,這是一種退步。(吳龍貴)
(責(zé)編:李艷)
- 2009-07-30德國部長公車私用后果有多嚴(yán)重
- 2009-07-02算一算3年耗費6071萬的公車窟窿
- 2009-07-06從“最牛公車消耗”看嚴(yán)控公車之必要
- 2009-06-26杭州公車改革發(fā)車貼,我頂!
|