近日，廣西欽州一原告到法院查閱案件材料時(shí)，發(fā)現(xiàn)有人在訴狀上寫(xiě)下“狗日的”等不雅字眼。經(jīng)查，這是欽北區(qū)法院一名副庭長(zhǎng)所為，當(dāng)時(shí)是“隨意寫(xiě)的，沒(méi)有任何指向”。目前，欽北區(qū)法院已對(duì)當(dāng)事法官進(jìn)行批評(píng)教育，并致以歉意。今年7月，李先生夫婦向欽北區(qū)法院遞交了起訴狀，要求法官公開(kāi)登報(bào)賠禮道歉。8月3日，法院裁定不予受理。（8月26日《重慶晨報(bào)》）
法官為啥要訴狀上寫(xiě)“狗日的”？據(jù)說(shuō)是“隨意寫(xiě)的，沒(méi)有任何意思”。這個(gè)解釋有點(diǎn)牽強(qiáng)。據(jù)悉，該法官在訴狀上同時(shí)寫(xiě)下的，還有一行字——“沒(méi)有需要補(bǔ)償?shù)牧x務(wù)、事項(xiàng)和理由”，難道這也是“隨意寫(xiě)的，沒(méi)有任何意思”嗎？?jī)删湓掃B在一起讀，也難怪當(dāng)事人要對(duì)法官的態(tài)度產(chǎn)生質(zhì)疑了。
即使“狗日的”確實(shí)“沒(méi)有任何意思”，作為法官，也應(yīng)當(dāng)知道訴狀是法律文書(shū)的一種，是不能隨意在上面胡涂亂畫(huà)的，更不要說(shuō)寫(xiě)上“狗日的”這種不雅的字眼了。即便當(dāng)事人對(duì)此不提出異議，這是不是也有損法律文書(shū)的嚴(yán)肅性和尊嚴(yán)？
想起了曾經(jīng)鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“操字狀”事件。今年5月份，深圳男子陳書(shū)偉因不服一審判決，在上訴書(shū)“事實(shí)和理由”一欄中僅寫(xiě)了一個(gè)“操”字。深圳福田區(qū)法院在對(duì)陳某教育未果的情況下，以“在上訴狀中使用粗俗語(yǔ)言直接侮辱司法工作人員”為由，對(duì)其作出拘留15天的決定。此事在社會(huì)上引起了極大的爭(zhēng)議。同樣是法律文書(shū)，同樣是在其上寫(xiě)下了“與眾不同的文字”，為何“操字狀”的陳書(shū)偉被拘15天、受到了“法律的嚴(yán)懲”，而寫(xiě)下“狗日的”的法官卻僅僅“批評(píng)教育”了事，對(duì)當(dāng)事人的異議法院也裁定不予受理呢？
差不多的行為，老百姓做了就是“直接侮辱司法工作人員”，法官“親自”做了卻成了“隨意寫(xiě)的，沒(méi)有任何意思”。嚴(yán)懲“操字狀”、放過(guò)“狗日的”，這確實(shí)需要一個(gè)解釋。兩件事情放在一起看，個(gè)中意味發(fā)人深省。“狗日的”不懂“操”的苦，當(dāng)“狗日的”得意洋洋、招搖過(guò)市的時(shí)候，它能聽(tīng)到“操”在哭泣嗎？要根除“操字狀”，還應(yīng)該從“狗日的”身上著手！ （喬志峰）
（責(zé)編：李艷）
 |
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào)大 中 小】
- 2009-08-27法官的謾罵與司法的公信
- 2009-07-13“法官銬律師”讓司法蒙羞
|
|