8月25日，廣東海珠橋為防有人爬橋，有了防護(hù)新招——橋南引橋鋼架上涂抹了黃色油狀物質(zhì)。（信息時報8月26日報道）
越來越多的“跳橋秀”使得人民對跳橋者的容忍與同情不斷流失而變得不耐煩和指責(zé)，跳橋維權(quán)漸漸失去民意基礎(chǔ)。然而，一個不可忽視的現(xiàn)狀是?！疤鴺蛐恪辈⒎翘鴺蛘摺八刭|(zhì)不高”，而是在現(xiàn)有的制度設(shè)計中對權(quán)利的救濟(jì)力度和強(qiáng)度都遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。這往往讓弱勢一方維權(quán)難，甚至是維權(quán)無路。加之一些執(zhí)法者專業(yè)素質(zhì)不高，同時存在著錢權(quán)勾結(jié)的腐敗，導(dǎo)致弱勢者對公權(quán)救濟(jì)不信任。其直接的后果就是，維權(quán)機(jī)制形同虛設(shè)，現(xiàn)有的維權(quán)機(jī)制反對“跳橋秀”起到推波助瀾的負(fù)面作用。因此，完善維權(quán)機(jī)制要比抹“黃油”更能保護(hù)海珠橋
從某種意義上說，跳橋維權(quán)確實是一種“低投入高產(chǎn)出”的維權(quán)方式。當(dāng)事者往往一上橋就能解決問題。然而，回歸到現(xiàn)實語境當(dāng)中來看，跳橋維權(quán)很多時候竟成了弱勢群體窮盡一切維權(quán)手段之后的無奈之舉。一種以生命作為賭注來換取公權(quán)救濟(jì)的無奈之舉。這是跳橋者的無奈，也是整個社會的悲哀。而更為悲哀的是，隨著人民的視覺疲勞跳橋維權(quán)正失去人民的同情和容忍，非議和指責(zé)跳橋者隨之而來。
事實上，如果現(xiàn)行的機(jī)制中能夠為維權(quán)者提供一個高效便捷的維權(quán)機(jī)制，沒有多少維權(quán)者愿意選擇跳橋維權(quán)。但問題的關(guān)鍵在于，現(xiàn)行的維權(quán)機(jī)制不能不能做到這一點，有時甚至是失效的。一方面是維權(quán)渠道不暢通，另一方面是政府部門工作效率不高無法滿足權(quán)利訴求，很多利益訴求往往得不到回應(yīng)。于是，在正常制度無法解決問題的前提下，維權(quán)者轉(zhuǎn)而寄希望于輿論來解決問題。一種“媒體報道，領(lǐng)導(dǎo)重視，問題解決”的非制度化得權(quán)利救濟(jì)模式正在悄然形成。很多時候，對于維權(quán)人民更愿意相信媒體而不是制度。
從長遠(yuǎn)來看，為海珠橋抹“黃油”并不是能夠一勞永逸的好辦法。只要制度化的維權(quán)機(jī)制得不到完善，像“陳富超”那樣的悲劇還是會上演，海珠橋那樣的“知名度”同樣可以克隆。因此，當(dāng)務(wù)之急是要通過立法通過提高執(zhí)法者素質(zhì)不斷完善維權(quán)的各項機(jī)制，為維權(quán)者提供一個制度化的高效便捷的維權(quán)手段，滿足公民的利益訴求。只有完善維權(quán)機(jī)制才能為千千萬萬“海珠橋”都抹上“黃油”，有效預(yù)防“跳橋秀”。（孫顯炬）
（責(zé)編：李艷）
 |
- 2009-05-15讓“跳橋”者知道該負(fù)什么責(zé)任
- 2009-06-04“跳橋也綁安全帶”是笑話嗎？
- 2009-05-07用拘留勞教“偏方”難治“跳橋秀”
- 2009-05-25廣州跳橋誰在推動惡的競賽
- 2009-05-07是誰導(dǎo)演了“跳橋秀”
|
|