“高考狀元”又出了新話題。雖然沒有明說(shuō),但此一番涉及的是狀元的“真?zhèn)巍眴?wèn)題。狀元者,拔得頭籌也,科舉時(shí)代每三年一次,每次只產(chǎn)生一個(gè)；如今高考文理分科,所以應(yīng)該是兩個(gè),但浙江今年卻出了四個(gè):兩個(gè)是“實(shí)打?qū)崱钡?兩個(gè)是“加分”得到的；自然,“加分”之后超過(guò)了“實(shí)打?qū)崱钡?于是催生了“裸分狀元”與“加分狀元” 這兩個(gè)新概念。
四名狀元分別來(lái)自四所中學(xué),四所中學(xué)乃各自開動(dòng)了自己的宣傳機(jī)器,大約因此而引起了媒體的興趣吧,也讓我們開了眼界。報(bào)道引用杭州某位知情者的話說(shuō),文理科狀元出現(xiàn)雙雄“爭(zhēng)霸”的格局,認(rèn)定誰(shuí)是真狀元還真有點(diǎn)難。的確如此,“加分”這里豪氣地用“結(jié)果”亦即“事實(shí)”來(lái)說(shuō)話,“裸分”那里呢?顯然底氣更足,就差沒用個(gè)“偽”字來(lái)回敬對(duì)方了。不過(guò),我們把視線放開一點(diǎn)會(huì)發(fā)現(xiàn),與其進(jìn)行無(wú)聊的狀元?dú)w屬認(rèn)定,倒不如認(rèn)識(shí)究竟什么東西糾纏于“爭(zhēng)霸”問(wèn)題的背后更有意義一些。
在我看來(lái),“裸分狀元”與“加分狀元”之爭(zhēng),實(shí)質(zhì)是社會(huì)上風(fēng)靡著的“眼球經(jīng)濟(jì)”在本應(yīng)“追求久遠(yuǎn)、必須冷靜”(陳平原先生語(yǔ))的教育領(lǐng)域的投射。人們有目共睹的是,文化作為軟實(shí)力得到重視之后,各地都空前重視“文化”。但多數(shù)人理解的文化,卻僅僅是能帶來(lái)白花花銀兩的某些文化要素,而不是此文化所以區(qū)別于彼文化的精神內(nèi)核。因此,爭(zhēng)奪高考狀元?dú)w屬,委實(shí)跟新近的湖北安陸與四川江油爭(zhēng)奪“李白故里”之類沒有什么區(qū)別,大家眼睛盯住的是“故里”能夠帶來(lái)的效益。螳螂捕蟬,黃雀在后。倘若有人還記得郭沫若著作《李白與杜甫》的話,可知郭先生那里還有一種觀點(diǎn),卻是與安陸和江油都不相干,開篇就是“唐代詩(shī)人李白,以武則天長(zhǎng)安元年(701),出生于中央亞細(xì)亞的碎葉城”。碎葉城唐朝時(shí)屬于安西都護(hù)府,后來(lái)給人家弄去了,要還是咱們國(guó)土的話,李白故里之爭(zhēng)肯定會(huì)更加熱鬧了。
無(wú)論“裸分”還是“加分”,四所學(xué)校都誕生了狀元,這樣的結(jié)果可以說(shuō)是“四贏”。其實(shí),那些熱衷于靠歷史名人往臉上貼金的地方可以遵照這個(gè)思路,況且古人早就給了提示。一下子記不得哪本筆記叢刊了,里面把本地的古名人分為幾類,“所生于此”、“所居于此”、“所官于此”、“所葬于此”等等。這樣的話,一個(gè)歷史名人就可以大卸八塊,沾點(diǎn)兒邊的都分得一杯羹,沒必要爭(zhēng)得面紅耳赤,甚至你死我活。何況,如本省的冼夫人一樣,“所葬于此”還可以再分解為若干個(gè)地方,不妨礙大家共同依賴先賢的招牌吃飯。現(xiàn)在,“裸分狀元”與“加分狀元”之爭(zhēng)浪跡于故里之爭(zhēng)其間,鬧哄哄的同樣感覺到烏煙瘴氣。教育不像教育,倒像是在賺吆喝做生意,庸俗不堪。當(dāng)然,我們的各級(jí)教育早已難逃做生意的嫌疑,有識(shí)之士呼吁不已,決策人物充耳不聞罷了。（潮白）
（責(zé)編：劉寶琴）
 |
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào)大 中 小】
- 2009-09-01狀元之“爭(zhēng)”
- 2009-07-03宴請(qǐng)高考狀元是杯“苦酒”
- 2009-07-03北大棄錄一個(gè)狀元,社會(huì)挽回幾多誠(chéng)信
- 2009-08-04不妨以寬容眼光看待“狀元禮”
- 2009-09-01考分已不是中“狀元”的唯一決定因素
- 2009-07-03能不能給失意的高考狀元一個(gè)公平
|
|