從這段話里，我們多少能窺見一點(diǎn)“央企將設(shè)新聞發(fā)言人”的背后玄機(jī)。新聞發(fā)言人或許確是被各類央企“負(fù)面新聞”倒逼而出的，但這不表明國(guó)資委或央企體悟到了主動(dòng)進(jìn)行信息公開的重要性和緊迫感。而似乎只是打算在原有不甚透明的信息幕布后，新推出一個(gè)新聞發(fā)言人而已。
而該發(fā)言人的工作就是，當(dāng)媒體爆出央企丑聞后，立即展開“輿論引導(dǎo)”和正面宣傳工作，為央企涂脂抹粉，祛污增白，盡量消除丑聞帶來的負(fù)面效應(yīng)。但這恰恰是緣木求魚、本末倒置之舉。本來企業(yè)設(shè)新聞發(fā)言人，應(yīng)致力于營(yíng)造公開透明的信息環(huán)境，增進(jìn)與公眾的交流溝通，達(dá)到良性互動(dòng)，而非將“披露信息”的使命，替換為封鎖負(fù)面消息的“輿論引導(dǎo)”，或事后滅火式的緊急辟謠。
“躲貓貓”事件后，云南省發(fā)起建立網(wǎng)絡(luò)發(fā)言人制度，旨在通過政府部門實(shí)名回帖，及時(shí)化解網(wǎng)絡(luò)輿情事件。單純的網(wǎng)絡(luò)事件并不存在，許多網(wǎng)絡(luò)事件轟動(dòng)的原因，在于政府信息發(fā)布的遲滯缺位。如果不檢討公權(quán)運(yùn)作的積弊，網(wǎng)絡(luò)發(fā)言人制度也只是為網(wǎng)絡(luò)引來一雙控制的大手。若只是將現(xiàn)實(shí)中的打太極搬到網(wǎng)上，則這種空虛的形式感，只會(huì)耗盡公眾的信心。
化解網(wǎng)絡(luò)輿情需要求解現(xiàn)實(shí)問題。同理，央企的各種丑聞也都是內(nèi)傷所致，外敷未必能治本。不管是中化方興天價(jià)拿地、中石油的“團(tuán)購(gòu)門”，還是中石化的“吊燈門”、中海油等多家國(guó)企的“受賄門”，事實(shí)上這并非公共輿論的非理性起哄，因?yàn)檎{(diào)查發(fā)現(xiàn)，很多此類新聞的“負(fù)面性”都指向了涉事企業(yè)自身。
這時(shí)，國(guó)資委本不該簡(jiǎn)單指責(zé)這些企業(yè)“宣傳意識(shí)不強(qiáng)，突發(fā)事件的新聞處置水平不高”。因?yàn)閲?guó)資委鄭重其事推出的這個(gè)定調(diào)為“引導(dǎo)輿論”的央企新聞發(fā)言人，現(xiàn)實(shí)療效估計(jì)也不容高估。因?yàn)檫@就像庸醫(yī)的“鋸箭療法”，即便截掉了體外的箭桿，帶有毒素的箭頭還是會(huì)在體內(nèi)發(fā)作。
假如不將“丑聞”中央企的內(nèi)毒徹底祛除，不致力于推動(dòng)央企信息公開，讓包括企業(yè)的運(yùn)營(yíng)成本，利益構(gòu)成，以及高管薪酬，員工福利等成為公眾可方便查閱的信息，那么就很難讓涉事的央企“自證清白”。你越是“引導(dǎo)”，輿論只會(huì)越反感。(李曉亮)
（責(zé)編：李艷）
 |
- 2009-09-02發(fā)言人為央企"洗臉"的效果有待觀察
- 2009-09-02消除央企丑聞怎能單靠新聞發(fā)言人一張嘴
- 2009-09-03新聞發(fā)言人不是央企的"萬能解藥"
|
|