據(jù)中央電視臺(tái)《新聞1+1》消息，教育部就44個(gè)漢字調(diào)整方案征求意見(jiàn)工作已經(jīng)結(jié)束，不過(guò)圍繞著這次漢字整形的爭(zhēng)論并沒(méi)有結(jié)束。針對(duì)外界有關(guān)的質(zhì)疑，教育部專家出面澄清，否認(rèn)已經(jīng)把意見(jiàn)匯總上報(bào)。另外，專家還指出，有關(guān)“教育部稱67%的公眾支持漢字字形調(diào)整”消息是誤讀。
教育部的專家指出消息是被誤讀的，可是為什么會(huì)被誤讀？難道又是“居心叵測(cè)者造謠欺騙不明真相的群眾嗎？”若非如此，恐其是空穴來(lái)風(fēng)？從邏輯上來(lái)講，有誤讀首先必須有誤導(dǎo)，然后通過(guò)誤傳，然后才成就了這67%的誤讀，由此可見(jiàn)，漢字整形遭誤讀，罪魁禍?zhǔn)走€是“誤導(dǎo)者”，但這誤導(dǎo)者又是誰(shuí)呢？
大家用得好好的漢字，非得為它們整整形，而且還拿不出一個(gè)適當(dāng)?shù)睦碛伞８尚Φ氖?，竟然引?lái)了另外30多位專家的叫停聲，不禁讓我們這些外行人感到有些莫名其妙：這統(tǒng)一規(guī)范的漢字難道還分了不同的學(xué)派，就不能有個(gè)統(tǒng)一的意見(jiàn)？抑或是有些專家因?yàn)樯砭咏逃块T的要職，就能在不征詢民眾意愿甚至其他同行的意見(jiàn)說(shuō)改就改？學(xué)術(shù)需要爭(zhēng)鳴，但不需要“互毆”，學(xué)術(shù)界空余“專家”不見(jiàn)權(quán)威恐其是誤導(dǎo)我們“誤讀”的原因之一。
再來(lái)說(shuō)說(shuō)教育部，我們知道，8月31日本應(yīng)是《通用規(guī)范漢字表》公開(kāi)征求意見(jiàn)結(jié)束的日子，但到目前為止還是無(wú)聲無(wú)息。墨子說(shuō)過(guò)：“言不信者，行不果。”如此言而無(wú)信，“教育部稱67%的公眾支持漢字字形調(diào)整”消息怎能不被“誤讀”，怎能讓網(wǎng)民們不產(chǎn)生猜想？另外，教育部作為中國(guó)教育界的權(quán)威部門，怎么就能夠容許最終連自己并不認(rèn)可的“專家”信口胡謅。發(fā)布整形的信息，漢字字形改與不改應(yīng)該是由專家提出、組織論證、征集民意之后來(lái)決定，教育部因該是教育意見(jiàn)的集納整合者、教育政策的最終頒布者，而專家的作用也只是“參謀”，可現(xiàn)如今儼然成為了教育部的代言人，甚至另立山頭的“二大王”。
教育部不能把漢字整形“被誤讀”的責(zé)任推到媒體或者網(wǎng)民的身上，應(yīng)該多從自身找找原因，沒(méi)有誤導(dǎo)哪有誤讀，媒體記者和網(wǎng)民都是被動(dòng)的信息接受者。為此，教育部等權(quán)力部門在發(fā)布信息方面一定要做到謹(jǐn)慎、權(quán)威，說(shuō)一不二，重新樹(shù)立政府部門的公信力。而對(duì)于那些專家，他們的身份只是參謀而非決策者，無(wú)論是真是假，都嚴(yán)禁他們扛著權(quán)力部門的旗號(hào)混淆視聽(tīng)，同時(shí)更要防止專家從參謀的角色反串到代言人、發(fā)言人的角色上來(lái)，否則，被誤讀的尷尬在所難免。(時(shí)言平)
（責(zé)編：劉寶琴）
 |
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào)大 中 小】
- 2009-08-20漢字整形，等于把健康人整成殘廢
- 2009-08-20漢字“整形”出現(xiàn)“一邊倒”
- 2009-08-24漢字整形，別讓民意寂寞
- 2009-08-20沒(méi)必要對(duì)漢字“整形”
- 2009-09-02漢字“整形”博弈下的雙贏
- 2009-08-19漢字“整形”到底有無(wú)必要？
- 2009-08-2467%贊成漢字“整形”有點(diǎn)蒙人
- 2009-08-2044個(gè)“整形”漢字背后的文化話語(yǔ)權(quán)之爭(zhēng)
- 2009-08-25漢字“整形”：精英文化遇民間挑戰(zhàn)？
|
|