參加事業(yè)單位工作人員招聘考試，卻因身高不夠與報(bào)考的崗位失之交臂，昨日，考生小孟以開縣人事局存在“身高歧視”為由，將對方告上法院，要求維護(hù)自己的憲法權(quán)利——平等權(quán)。據(jù)悉，這起重慶首例身高歧視案已引起社會和法學(xué)界的關(guān)注。（9月3日《重慶晚報(bào)》）
繼“乙肝歧視”和“拼爹游戲＂后，大學(xué)生就業(yè)路上又多了一頭攔路虎。盡管開縣人事局辯稱自己在簡章發(fā)布時(shí)就已限制了身高要求，但是還是難堵悠悠眾口。根據(jù)《重慶市人事局關(guān)于印發(fā)重慶市事業(yè)單位公開招聘人員實(shí)施辦法的通知》和開縣人事局公布的《開縣2009年上半年公開招聘事業(yè)單位工作人員簡章》的規(guī)定，這次招聘的體檢項(xiàng)目標(biāo)準(zhǔn)參照《公務(wù)員錄用體檢通用標(biāo)準(zhǔn)（試行）》（國人部發(fā)（2005）1號）執(zhí)行，該標(biāo)準(zhǔn)并無身高方面的限制，即使按照《重慶市錄用國家公務(wù)員體檢工作實(shí)施細(xì)則》規(guī)定，男性身高要求也僅為1.6米。而根據(jù)《就業(yè)促進(jìn)法》規(guī)定，用人單位招用人員應(yīng)當(dāng)向勞動者提供平等就業(yè)機(jī)會和公平就業(yè)條件，不得實(shí)施就業(yè)歧視。
顯然，開縣人事局的說法不能成立，沒有任何一項(xiàng)法律法規(guī)允許他們?nèi)绱嗽O(shè)定身高要求。且看開縣人事局的辯解，他們稱之所以設(shè)定此項(xiàng)規(guī)定，主要是為了提防對非法開采行為執(zhí)法時(shí)遭遇暴力抗法，因此，身高不足1.68米會影響工作開展。這確實(shí)不失為一個“理由”，要預(yù)防暴力抗法嘛，需要身強(qiáng)力壯的青壯年。但是，暴力抗法并非時(shí)常發(fā)生，而且暴力抗法發(fā)生后，尚有公安部門協(xié)助，何須經(jīng)委綜合執(zhí)法大隊(duì)過分擔(dān)憂？身高限制恐怕只是一個堂而皇之的借口罷了！
近年來，大學(xué)生就業(yè)經(jīng)常遭遇到種種歧視性招聘條件和要求，譬如要求填寫家庭社會背景，要求不帶乙肝病毒，要求非應(yīng)屆畢業(yè)生，對學(xué)歷文憑有種種限制，等等。面對這重重難關(guān)，出生在貧窮或缺少社會關(guān)系的家庭里的大學(xué)畢業(yè)生們只得認(rèn)命，或不惜花費(fèi)巨資買通各層關(guān)系打通自己的就業(yè)之路，或想著各種辦法欺騙招聘單位，如文憑造假等種種怪象便是就業(yè)歧視帶來的產(chǎn)物。筆者認(rèn)為，類似小孟這種實(shí)在的畢業(yè)生已不多見，通過自己的努力，總成績排名在第6位，可以說，小孟的能力已經(jīng)可以勝任所應(yīng)聘的工作了。但卻遭到了身高這一門檻，不得不令筆者懷疑開縣人事局招聘的公平公正的程度了?！ ?/font>
不得不承認(rèn)，當(dāng)前一些企事業(yè)單位在招錄人才時(shí)考慮的更多的是應(yīng)聘者的家庭背景、學(xué)歷文憑等條件，而不是唯才是用。筆者認(rèn)為，這種唯家庭背景、學(xué)歷文憑、身高等條件是取的做法是一種嚴(yán)重的歧視行為，而站在就業(yè)歧視背后的卻是缺失的社會公平。從”就業(yè)拼爹“現(xiàn)象，到“乙肝歧視”，再到身高歧視，就業(yè)歧視已經(jīng)成了阻絕“窮二代”改變現(xiàn)狀的利器，如何杜絕就業(yè)中的歧視？筆者認(rèn)為，需要切實(shí)加強(qiáng)法律法規(guī)的執(zhí)行力，讓企事業(yè)單位轉(zhuǎn)變用人觀念，真正實(shí)現(xiàn)與市場經(jīng)濟(jì)的要求接軌。（禹海君）
（責(zé)編：劉寶琴）
 |
- 2009-08-15“憑指紋識好人”背后的就業(yè)歧視
- 2009-08-17消除“聲音歧視”中的傲慢與偏見
- 2009-08-03歧視"外省人"搞民族對立 損人不利己
- 2009-08-03消除“乙肝歧視”從取消“兩對半”開始
- 2009-09-03消除歧視不能侵犯消費(fèi)者知情權(quán)
- 2009-09-03社會偏見比制度歧視更難改變
|
|