惟有像禁止在職官員經(jīng)商一樣,嚴格規(guī)范和限制離職官員經(jīng)商,才能從制度上防范權力可能的尋租行為
公職人員離職后經(jīng)商牟取不當利益是個老問題,有關禁限令應時不斷推出。
最近一則消息稱,上海正在醞釀出臺《關于進一步規(guī)范本市公務員離職后從業(yè)行為的若干規(guī)定》。其核心內(nèi)容即是:公務員退休或辭職后的一段時間內(nèi),不得到與原工作業(yè)務直接相關的營利性組織任職,從事可能與公共利益發(fā)生沖突的活動。
這一限令新規(guī),既可以看作是結合老問題出現(xiàn)的新情況,對2004年中央出臺有關黨政領導干部辭職經(jīng)商“三年兩不準”規(guī)定等的進一步落實,也可以看作是對從中央到地方構建禁限公職人員經(jīng)商的制度體系的進一步豐富。
事實上,這些年來,我國禁限公職人員經(jīng)商,從在職到離職,再到領導干部的配偶、子女;所構建的制度體系,從黨紀到國法(如《公務員法》),再到地方實施細則,應當說針對的問題和對象非常明確,制度體系日趨完善。這體現(xiàn)的是一種對公權力的約束,在實踐中對以權謀私、官商勾結等腐敗行為起到相當?shù)亩糇枳饔茫诜锤闹贫冉ㄔO上有著重要的積極意義。
然而也應看到,公職人員經(jīng)商問題仍然不同程度地存在著。如果說,在職官員經(jīng)商還有所顧忌,那么,離職官員經(jīng)商,則已成為一種不容忽視的現(xiàn)象。
離職官員經(jīng)商,容易涉足其原職權管轄范圍和相關業(yè)務工作領域。在職時的權力影響和人脈關系,常常幫助他們“近水樓臺先得月”。這勢必直接破壞公平競爭的市場秩序,對干部形象、政府部門公信力同樣帶來損害。
更嚴重的是,當離職經(jīng)商成為“隱性腐敗”的一個重要途徑時,權力便會因此而尋租未來。一般來說,公職人員在職時會受到較嚴格的監(jiān)督和制約,尋租當下的腐敗成本比較高。一些人為了攫取利益而逃避懲罰,在職握有公權力時,便對一些人和一些行業(yè)領域多有眷顧關照,圖的是離職后的回報。這即是為社會所詬病的“期權腐敗”。一旦“期權”在手,一些人便主動辭職下海,或待退休后加以“變現(xiàn)”。
正是在這個意義上,惟有像禁止在職官員經(jīng)商一樣,嚴格規(guī)范和限制離職官員經(jīng)商,才能從制度上防范權力可能的尋租行為。
值得重視的是,對離職經(jīng)商的限制規(guī)定,不僅應強調(diào)剛性的“不得”、“不準”,更應避免在監(jiān)督和懲處措施方面失之于“柔”和“軟”?!芭u教育”、“退職、退股、退款”等固然能起到相當?shù)木渥饔?,但更應進一步提高干部離職經(jīng)商的違法違規(guī)成本,從而令“期權腐敗”得不償失。 (陳家興)
(責編:李艷)
- 2009-09-09“單位情結”背后是潛在的腐敗情結
- 2009-09-07想治車輪腐敗請拿出商鞅立木的精神
- 2009-08-11不能因腐敗判經(jīng)適房“死刑”
- 2009-08-31“素質(zhì)低”退檔莫成又一招生腐敗
|