繼18個1的最牛身份證號出現(xiàn)之后，一則名為《4歲寶寶領(lǐng)廉租房補貼》的消息在多家網(wǎng)站上被熱炒。在北京市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會的網(wǎng)站上，記者找到了這個“最?！钡膶殞?。公示資料顯示，寶寶名叫陳卓(化名)，密云縣人，今年只有4歲。昨天，北京市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會宣傳部一位工作人員接受記者采訪時表示，對“最牛寶寶”一事，相關(guān)部門正在進行調(diào)查。（9月13日《北京晨報》）
在真相尚未徹底大白天下之際，當下還不宜斷言最牛寶寶就是權(quán)力腐敗的產(chǎn)物。有心人經(jīng)過核查發(fā)現(xiàn)，竟然有多達25名“史上最牛寶寶”每月領(lǐng)取廉租房補貼。在其不完全的搜索中，有1人出生于2008年，1人出生于2006年，3人出生于2005年，6人出生于2004年，6人出生于2003年，3人出生于2002年，4人出生于2001年，1人出生于2000年。(9月13日《現(xiàn)代快報》)這是一幅多么“壯觀”的牛寶寶群像，牛寶寶背后又洶涌著多少不為人知的詭譎敘事？
其實，就我們的視野所及，這樣的例子可謂多矣。明明自己的孩子尚未成年，連學業(yè)也未完成，但不僅可以正式擁有公務(wù)員編制，還可以堂而皇之領(lǐng)工資。近幾年，媒體揭曝的經(jīng)適房腐敗、廉租房腐敗，歸根到底也與權(quán)力不安分有關(guān)。就此而言，無論是最牛寶寶還是開著寶馬申請經(jīng)適房，都是因為，權(quán)力肆無忌憚，其魔手伸向公共利益。
但讓人略感費解的是，為了規(guī)避腐敗，我們不是進行了一系列制度建設(shè)嗎？比如公示制度。無論是18個1的最牛身份證號還是最牛寶寶的出生年月，都是赫然存諸相關(guān)部門的網(wǎng)站上。這些硬傷明顯的“漏洞”，只要經(jīng)過明眼人一看，便可抓住其辮子，相關(guān)部門在公布之初難道不猶豫一二嗎？
但這些職能部門還是公開了，究其原因，不外乎兩點，一是在政府信息公開條例已經(jīng)施行的今天，不公開就不能取信于民，而且隨著民眾的權(quán)利意識增強，民眾對公權(quán)力的透明運作有極大訴求，民眾迫切需要掌握知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)。二是這些職能部門原本沒有想到民眾這么“輜銖”必較，他們以為公示只是走形式，他們假裝公示，同時認為民眾也會假裝審視，沒有想到民眾較真了。
接下來，也許會出現(xiàn)這樣一種狀況，屢屢因公示而受抨擊的職能部門，會不會學“精”了，要么不公示要么腐敗得更隱秘？不公示是有可能的，一些地方的政府網(wǎng)站因被眼尖的網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)當?shù)毓賳T的副職過多，從而一撤了之。腐敗得更隱蔽也是可能的，那些善于操弄的人為避免被民眾抓住把柄，做事會更“細致”些，比如下次腐敗時，可以把最牛寶寶變?yōu)槌赡耆恕?/font>
由此，便帶來一個新命題，即，如何保證權(quán)力運作更透明，如何真正落實并強化民眾的知情權(quán)、參與權(quán)、表達權(quán)和監(jiān)督權(quán)？畢竟，僅僅公示是不夠的，這起最牛寶寶事件如果不是一些人留心，或許就不會發(fā)現(xiàn)其中的貓膩。在當下，權(quán)力運作透明化有太多改進的空間，民眾無法取得“在場的監(jiān)督”，也無法得到“全程的監(jiān)督”，往往只是事后的監(jiān)督，并且這種監(jiān)督多具偶然性。惟有強化民眾的無縫監(jiān)督，那些意圖腐敗的人才不敢腐敗。（王石川）
（責編：李艷）
 |
- 2009-09-09尷尬的“最牛”幼兒園
- 2009-09-01經(jīng)適房為何頻頻上演X連號的神奇
- 2009-09-11經(jīng)適房出租與經(jīng)適房騙購沒有邏輯聯(lián)系
- 2009-08-31公元1111年出生的也能申請經(jīng)適房？
- 2009-09-10“窮人轉(zhuǎn)租”暴露經(jīng)適房制度尷尬
|
|