研究生學(xué)費(fèi)開始改革，在記者調(diào)查過程中，發(fā)現(xiàn)改革后和改革前部分學(xué)校區(qū)別不大，像北大、清華這類學(xué)校，改革后可能比改革前還要好。于是，有些學(xué)者就聲稱：學(xué)費(fèi)改革后，總體是學(xué)生受益。（《中國(guó)青年報(bào)》9月14日）
“總體是學(xué)生受益”？北大清華的學(xué)生，肯定沒問題，但是像筆者這類研究生，聽到這話后只能汗顏了。筆者應(yīng)該屬于那種“非總體”。這種“非總體”應(yīng)該是“總體”吧。因?yàn)槿珖?guó)北大和清華就各一所，而像筆者所處的學(xué)校則是大多數(shù)。在這大多數(shù)學(xué)校里存在著全國(guó)“非總體”的研究生。
以筆者為例，筆者所處的是一所普通二本，今年研二。這兩年來只聽說過獎(jiǎng)學(xué)金這個(gè)傳說，卻從來沒見過。也沒生活補(bǔ)助，這是因?yàn)楣P者是計(jì)劃外研究生，除了用每年交數(shù)千學(xué)費(fèi)和住宿費(fèi)外，其它與筆者一概無關(guān)。筆者的研究經(jīng)費(fèi)和生活費(fèi)用是在學(xué)習(xí)之余辛辛苦苦掙來的。因此，實(shí)在不明白這研究生學(xué)費(fèi)改革是如何“總體受益”。
關(guān)于研究生學(xué)費(fèi)改革，筆者不知就里。這僅僅改革重點(diǎn)院校，還是包括所有學(xué)校？這僅僅是改革計(jì)劃內(nèi)研究生，還是包括所有研究生？如果是僅僅是改革重點(diǎn)院校和計(jì)劃內(nèi)研究生，就不要用這么誘人的噱頭，直接叫“重點(diǎn)院校暨計(jì)劃內(nèi)研究生收費(fèi)改革”。假如這改革包括全部學(xué)校全部學(xué)生，恕筆者直言，筆者這類屬于“普通本科暨計(jì)劃外研究生”沒有感受到這“總體是學(xué)生受益”改革的春風(fēng)。筆者已經(jīng)喪失了討論“獎(jiǎng)學(xué)金”這類傳說的興趣，也喪失了渴望主管部門關(guān)心我們這些處于研究生邊緣的計(jì)劃外研究生的信心。
但是出于對(duì)“非總體”研究生的關(guān)心，筆者想問：這研究生學(xué)費(fèi)改革是否開過聽證會(huì)？如果有類似聽證會(huì)，筆者實(shí)在是“孤陋寡聞”，并且是慚愧之極，沒有及時(shí)地給聽證會(huì)提出建議。如果沒有，請(qǐng)開聽證會(huì)，并且敬請(qǐng)邀請(qǐng)各類學(xué)校和各類研究生參加，不要只有北大清華等名校研究生代表。因?yàn)檫@少數(shù)幾個(gè)精英研究生的心聲不能體現(xiàn)全國(guó)研究生的心聲。俗語說，一樣饃兩樣菜，一樣親戚兩樣待?，F(xiàn)在的研究生學(xué)費(fèi)改革明顯就是這樣一種態(tài)勢(shì)。
如筆者這類研究生的現(xiàn)狀是“溫水里的青蛙”。雖然也在水里游，但是又有誰知道我的痛？（路國(guó)順）
（責(zé)編：劉寶琴）
 |
- 2009-08-18石首事件的學(xué)費(fèi)要交得值
- 2009-08-27不怪學(xué)費(fèi)高，難道怪我們太窮？
- 2009-08-26從高學(xué)費(fèi)看高校社會(huì)責(zé)任
|
|