教師節(jié)前夕，教育部評(píng)出第五屆國(guó)家高等學(xué)校教學(xué)名師。然而，經(jīng)統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，100位獲獎(jiǎng)?wù)咧?，?dān)任黨委書(shū)記、校長(zhǎng)、院長(zhǎng)、系主任、教研室主任、實(shí)驗(yàn)室主任、研究所所長(zhǎng)等行政職務(wù)的占到九成，還有人身兼幾種職務(wù)，而不帶任何“官職”的一線教師僅有10人左右。（見(jiàn)2009年9月11日《長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)》）“高校教學(xué)名師”被高校官員壟斷，顯然是不正常的。
高校教學(xué)名師，顧名思義，應(yīng)該是指以主要精力從事一線教學(xué)、教學(xué)水平出類(lèi)拔萃、在學(xué)生和教師中享有崇高威望的教師。戴有“官帽子”的學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)者中，盡管絕大多數(shù)曾經(jīng)從事過(guò)教學(xué)，威望也可能很高，但如今已經(jīng)不在一線從事教學(xué)，就不宜參加“教學(xué)名師”評(píng)選。當(dāng)然，按照一定的比例，有少數(shù)人參加也未嘗不可，可90%都戴著“官帽子”，于情于理都無(wú)法說(shuō)得過(guò)去。
出現(xiàn)上訴述情況，一個(gè)重要的原因是評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定有問(wèn)題。對(duì)于教育部制定的評(píng)選條件，筆者不得而知，但可以肯定的是沒(méi)有向從事一線教學(xué)的教師傾斜，亦即沒(méi)有對(duì)“校官”設(shè)限。這如同一段時(shí)間勞模多數(shù)被評(píng)成“官?！币粯樱谑艿劫|(zhì)疑后對(duì)官員和老板設(shè)了限才逐步回歸正軌。另一個(gè)原因是高校行政化使然。在此次國(guó)家高等學(xué)校教學(xué)名師評(píng)選中，與“行政職務(wù)”聯(lián)姻，而一線教師稀缺，再一次提醒我們：高等教育的基本價(jià)值還有待端正，行政化的痼疾還需繼續(xù)療治。不僅僅是“教學(xué)名師”這樣的榮譽(yù)，現(xiàn)實(shí)的狀況是，在很多高校中，科研經(jīng)費(fèi)的劃撥、職稱(chēng)的評(píng)定等，皆仰望行政權(quán)威，這無(wú)疑嚴(yán)重偏離了高校宗旨，阻礙了大學(xué)精神的發(fā)揚(yáng)。
高校的核心任務(wù)是培養(yǎng)人才，這首先意味著應(yīng)當(dāng)尊重教學(xué)和教師在高校中的主體地位。遵循學(xué)術(shù)自治的基本原則，實(shí)行學(xué)術(shù)和行政分離，作為現(xiàn)代大學(xué)制度的基本理念，社會(huì)已呼吁多年。因此，糾正高校行政化傾向，是高等教育基本價(jià)值回歸的前提。相信，這個(gè)問(wèn)題解決好了，“名師”被“校官”壟斷的現(xiàn)象才能得到根本糾正，而當(dāng)務(wù)之急是需要對(duì)“高校教學(xué)名師”評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行修正。（侯文學(xué)）
（責(zé)編：劉寶琴）
 |
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào)大 中 小】
- 2009-09-13權(quán)力通吃大學(xué)還能貢獻(xiàn)什么？
- 2009-09-03權(quán)利已經(jīng)突圍，權(quán)力不能再“散步”
- 2009-09-15官場(chǎng)博士，權(quán)力通吃的又一個(gè)縮影？
- 2009-09-09招標(biāo)程序變成權(quán)力尋租的遮羞布
- 2009-09-07謹(jǐn)防“公車(chē)標(biāo)志”演變?yōu)椤皺?quán)力標(biāo)志”
- 2009-09-07中國(guó)企業(yè)500強(qiáng)照出隱身行政權(quán)力
- 2009-09-04"紙器時(shí)代"隱喻權(quán)力對(duì)權(quán)利的擠壓
- 2009-09-04“紙器時(shí)代”隱喻著權(quán)力對(duì)權(quán)利的擠壓
|
|