原題：重視突擊調(diào)動(dòng)背后的現(xiàn)實(shí)問題
8月19日，武安市教育局進(jìn)行了人事變動(dòng)。當(dāng)晚8時(shí)許，市委副書記郝文明等人宣布，該市交通局原局長祁有山接任已在教育局局長職位上待了12年的馮云生。然而，多名知情人士證實(shí)，馮云生在離任后，并沒有選擇靜靜地離開，而是利用手中已不存在的權(quán)力，簽署了大批調(diào)令，將數(shù)百名農(nóng)村教師調(diào)人城市。且在離職后的第二天，讓武安市教育局人事科科長、工作人員等3人在武安市第五中學(xué)現(xiàn)場(chǎng)辦公，辦理調(diào)令。(9月16《日中國青年報(bào)》)
一個(gè)首先在網(wǎng)絡(luò)上廣泛流傳的帖子，正在被中國青年報(bào)的深人調(diào)查逐漸還原。對(duì)于事實(shí)的真相到底怎樣，我倒并不著急知曉，我關(guān)注的是突擊調(diào)動(dòng)背后的問題———決定調(diào)動(dòng)的因素到底是什么，如何保證調(diào)動(dòng)的公平合理?
與突擊調(diào)動(dòng)相比，這個(gè)深層問題容易被忽視。此次突擊調(diào)動(dòng)之所以成為新聞，很大程度上在于調(diào)動(dòng)的突然與調(diào)動(dòng)人數(shù)的眾多，這兩個(gè)因素是突擊調(diào)動(dòng)的新聞看點(diǎn)所在。在現(xiàn)實(shí)生活中，小規(guī)模的突擊調(diào)動(dòng)本來就很難讓人知曉，何況知曉了也難以對(duì)其評(píng)頭論足———就是符合條件的調(diào)動(dòng)，有什么不妥嗎?只是條件到底是什么，是否真的符合條件是一般人難以明白的。
雖然，與人數(shù)眾多的突擊調(diào)動(dòng)相比，調(diào)動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)與權(quán)力的問題是深層問題，但卻是支撐人數(shù)眾多的突擊調(diào)動(dòng)產(chǎn)生的根本原因。若沒有所謂的調(diào)動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)和調(diào)動(dòng)權(quán)力，如何能夠突擊調(diào)動(dòng)，而且調(diào)動(dòng)如此眾多的人呢?即使，一些看上去扎眼的突擊調(diào)動(dòng)在調(diào)查、確認(rèn)后是正當(dāng)?shù)?，但這種自由度卻需要嚴(yán)格的審視。
一方面，這種自由度的確可能異化為不正當(dāng)交易。既然，調(diào)動(dòng)在很多時(shí)候只是一把手說了算，既然調(diào)動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)可以看人量體裁衣，一些幕后交易的可能性就會(huì)存在，甚至可能成為現(xiàn)實(shí)。另一方面，這種自由度的使用是相對(duì)隱蔽的，假如這種使用不是突擊性的，不是群體性的，只是貌似符合規(guī)定的細(xì)水長流，請(qǐng)問:問題如何發(fā)現(xiàn)?難道突擊調(diào)動(dòng)之外的平常調(diào)動(dòng)就不會(huì)產(chǎn)生問題?
實(shí)際上，與群體性的突擊調(diào)動(dòng)相比，任何一次權(quán)力隨意使用的調(diào)動(dòng)，其基本性質(zhì)都是一樣的，只是具體的程度有所不同而已。因此，在關(guān)注與探究群體性突擊調(diào)動(dòng)之時(shí)，還應(yīng)從更深人的層面思考:如何讓突擊調(diào)動(dòng)或者說平時(shí)調(diào)動(dòng)更讓人信服，更能夠具有公信。（乾羽）
下一頁：教育局長為何迷失在“告別權(quán)力的瞬間”
 |
- 2009-09-17被免教育局長“批發(fā)調(diào)令”該當(dāng)何罪
- 2009-09-17一紙調(diào)令折射怎樣瘋狂的權(quán)錢交易
|
|