馮云生 資料圖片
相關(guān)評(píng)論：被免教育局長“批發(fā)調(diào)令”該當(dāng)何罪
8月19日，武安市教育局進(jìn)行了人事變動(dòng)，已在教育局局長職位上待了12年的馮云生被免職。馮云生在離任后，并沒有選擇靜靜地離開，而是利用手中已不存在的權(quán)力，簽署了大批調(diào)令，將數(shù)百名農(nóng)村教師調(diào)入城市。一些知情人士都表示，在辦理這些調(diào)令的過程中，存在著大量的腐敗行為。（9月16日《中國青年報(bào)》）
習(xí)慣了一些官員在位時(shí)指手畫腳的場(chǎng)景，畢竟那是工作的需要。但我們慣常的思維邏輯，往往會(huì)被現(xiàn)實(shí)的事件擊破。退休前腐敗早已經(jīng)不是什么新鮮話題，但一個(gè)已經(jīng)離任的局長還能如此地“調(diào)兵遣將”，攪動(dòng)了整個(gè)市的教育，不得不讓人驚嘆。權(quán)力裸奔升級(jí)和欲望瘋狂的“臨門一腳”，讓整個(gè)社會(huì)都為之重傷。
首先，離休官員大簽調(diào)令是對(duì)常識(shí)的侮辱。俗話說，一朝權(quán)在手，便把令來行。馮云生本已經(jīng)是退休官員，但還能有權(quán)力控制人事遷掉，并且還有如此的多的人去追逐，讓人匪夷所思。不存在的權(quán)力落地成為現(xiàn)實(shí)，權(quán)力的黑化，以及人們對(duì)于這種規(guī)則的接受，都讓人不寒而栗。為不義而不避丑，退休局長如此大張旗鼓的動(dòng)作，不難看出權(quán)力傲慢下，對(duì)于常識(shí)的輕蔑。
其次，離休官員帶著教育部門公務(wù)員現(xiàn)場(chǎng)辦公是對(duì)行政管理的諷刺。難以明白的是，馮云生利欲熏心自我膨脹，竟還有那么多的教育公務(wù)員為其“捧場(chǎng)”。明明知道這是于法理不容的行為，非但不阻止還“助紂為虐”。唯一的一個(gè)解釋是這些下層的公務(wù)員，已經(jīng)成了退休局長的“門生”，成為局長追逐利益的附庸，并在其中獲得個(gè)人利益。行政部門內(nèi)部，卻以利益勾連各為派系，實(shí)在是行政管理之恥。
再次，局長濫權(quán)更是讓教育受罪。退休局長的瘋狂調(diào)令已經(jīng)讓武安市有的農(nóng)村學(xué)校因一次調(diào)動(dòng)教師太多，孩子們課程都沒法正常安排，有的城里學(xué)校雖已嚴(yán)重超編，老師都沒有崗位。這樣的一個(gè)結(jié)果恐怕不是一句“心系崗位，不服老”能夠解釋的，瘋狂的背后是整個(gè)市教育的混亂局面，利益受損的還是家長和孩子們。
在武安教育局長被免職當(dāng)晚簽發(fā)數(shù)百封調(diào)令這一事件中，讓人看到的是個(gè)人膨脹濫權(quán)的粗野，這其中政府、社會(huì)普遍受傷。要結(jié)束共損狀態(tài)，還需要有法律介入、厘清，系住這位“最牛離休局長”的牛鼻子，別讓他像進(jìn)入瓷器店一樣，橫沖直撞。(雷磊)
（責(zé)編：劉寶琴）
 |
- 2009-09-17被免教育局長“批發(fā)調(diào)令”該當(dāng)何罪
- 2009-09-17突擊調(diào)動(dòng)數(shù)百名教師,教育局長真牛!
|
|