除了北京，重慶大概是近來曝光率最高的城市?！按蚝凇奔?zhàn)正酣，“新政”層出不窮。連在重慶做交警，都比其他省市的同行牛氣幾分。因為他們即將擴權了。根據(jù)重慶市公安局下發(fā)的《關于交警總隊辦理有關刑事行政案件的通知》(以下簡稱《通知》)，從10月1日起，在主城11區(qū)，對于阻礙交警依法執(zhí)行公務、造成交警人身或財產(chǎn)損失、擾亂公安機關交管部門辦公秩序，且涉嫌刑事犯罪的涉案人員，交警將有權直接采取刑事強制措施，并可進行立案偵辦。(《重慶晚報》9月21日)
需要注意，此前，發(fā)生了這一類案件，往往要移交當?shù)毓矙C關辦理。哪怕交警有能力涉足，法律卻不允許。因為，交警雖身為警察，但警察內(nèi)部有其涇渭分明的權力分工，諸如刑事警察、治安警察、交通警察、戶籍警察、武裝警察等。你讓戶籍警察去打擊黑社會團伙，他能勝任嗎？不管稱其為分職，還是分權，這么多年分下來，便有其制度設計與現(xiàn)實運行的合理性。
偌大中國，其他地方仍舊在堅持這種權責分配原則，為什么重慶率先打破呢？而且，在重慶，為什么只有主城區(qū)的交警擴充了權限，下面的縣市卻一如其舊呢？審視新聞所言的理由，如“環(huán)節(jié)較多，案件處理工作往往不能及時開展”，其實很難成立——這種缺陷一直都存在，為什么偏偏在今日揪出來作為變革的由頭？此處所隱藏的深層次問題頗引人深思。
回頭說《通知》。先論其形式。首先，重慶市公安局有無資格打破法律常規(guī)，像分果果一樣重新分配某些刑事案件的辦理權？我以為，公眾依照常識或慣性思維，都不難發(fā)出這種質(zhì)疑之聲。其次，授予交警辦理與其相關的刑事案件的權力，事關公權力的整體形象和《警察法》等重要法規(guī)(編注：《公安機關辦理刑事案件程序規(guī)定》第十九條規(guī)定“公安機關內(nèi)部對刑事案件的管轄，按照刑事偵查機構(gòu)的設置及其職責分工確定”)，不知重慶市公安局是否上報公安部與國務院審批？不知作為地方立法機關的重慶人大常委會是何態(tài)度？新聞并未提到這些細節(jié)。無論如何，這都像是一場“私相”授受的權力婚姻。假如《通知》本身有如上缺陷，交警們行使刑事強制權力，還有幾成法律的底氣？
再說《通知》的內(nèi)容。授予交警這么大的權力，對于并不算強健的交警隊伍而言，不啻是一大挑戰(zhàn)。指揮交通與偵辦案件是風馬牛不相及的事，重慶有多少交警能夠兼?zhèn)涠撸?/p>
說白了，讓交警承辦相應的刑事案件，可行性有多大？比起原來的由當?shù)毓矙C關辦理，哪個更節(jié)省司法資源？上述現(xiàn)實問題更不容繞過。
最后還是要重復一點：公權力的私相授受，一直是法治國家的大忌。公安機關今天將一部分刑事強制權力授予交警，明天就可能授予城管；有關部門今天讓渡刑事權，明天就可能讓渡審判權……長此以往，公權力之“公”的內(nèi)涵一絲絲消散，權力的私生子橫行無忌，那時還有誰能夠擎起“打黑”的旗幟？(作者系青年學者)
 |
- 相關新聞
|
|
①凡本網(wǎng)注明來源為福建日報網(wǎng)的所有文字、圖片和視頻，版權屬福建日報網(wǎng)所有，任何未經(jīng)本網(wǎng)協(xié)議授權的非新聞性質(zhì)網(wǎng)站不得轉(zhuǎn)載、鏈接、轉(zhuǎn)貼或以其他方式復制發(fā)表。已經(jīng)被本網(wǎng)協(xié)議授權的媒體、網(wǎng)站，在下載使用時須注明來源福建日報網(wǎng)，違者本網(wǎng)保留依法追究責任的權利。
②本網(wǎng)未注明來源福建日報網(wǎng)的文/圖等稿件均為轉(zhuǎn)載稿，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其內(nèi)容的真實性。如其他媒體、網(wǎng)站或個人從本網(wǎng)下載使用，必須保留本網(wǎng)注明的“來源”，并自負版權等法律責任。如擅自篡改為“來源：福建日報網(wǎng)”，本網(wǎng)將依法追究責任。如對文章內(nèi)容有疑議，請及時與我們聯(lián)系。
③ 如本網(wǎng)轉(zhuǎn)載涉及版權等問題，請作者在兩周內(nèi)速來電或來函與福建日報網(wǎng)聯(lián)系，謝謝！