由英國《泰晤士報高等教育》等機構(gòu)合辦的世界大學(xué)排名2009日前揭曉，香港大學(xué)、香港科技大學(xué)及香港中文大學(xué)再次位列全球高校50強，其中香港大學(xué)排名第24位，在亞洲僅次于排名第22位的日本東京大學(xué)。（10月8日新華網(wǎng)）
前十名被美英瓜分，而大陸只有清華大學(xué)擠進前50名，香港則獨中三家，且排名都在清華之上。對于這樣的結(jié)果，很多人質(zhì)疑它背后濃厚的英美意志和價值觀，似乎是在為一向引以為豪的清華北大抱不平。其實大可不必，平心而論清華排在49位并不委屈，而北大無緣前50我們也可以接受，唯一令我們疑惑的可能是為什么香港的大學(xué)會比清華北大排名靠前。據(jù)說這次排名主要根據(jù)是各大學(xué)的學(xué)術(shù)表現(xiàn)、雇主評價、學(xué)生及教授國際化程度、師生比例及論文引用情況等。這么一來，且不論學(xué)術(shù)表現(xiàn)及其他指標(biāo)，經(jīng)歷過100年英國統(tǒng)治的香港加之其國際經(jīng)融中心的地位，學(xué)生及教授國際化程度顯然較大陸高校高很多，上榜的三所香港大學(xué)基本都以英語作為教學(xué)語言，而據(jù)筆者所知，清華北大大部分課程還是以中文講授為主?？陀^地講，國際化這一塊上大陸高校要短期內(nèi)趕超并不十分可能。同時，科研經(jīng)費不足也是制約大陸高校發(fā)展的另一個重要客觀原因，充足的科研經(jīng)費是高校開展各項科研活動的前提，但大陸高校的科研經(jīng)費相較香港的大學(xué)而言卻是少之又少，例如清華2001年科研經(jīng)費為8.5億人民幣，香港大學(xué)每年政府撥款則為42.4億，香港科技大學(xué)為13億左右，均高于清華，而2005年北大的科研經(jīng)費甚至只有6.5億，科研經(jīng)費的多寡后面也折射出政府對高?？蒲谢顒拥闹匾暢潭?。
評價一所大學(xué)學(xué)術(shù)表現(xiàn)最直接的標(biāo)準(zhǔn)就是其在國際重要學(xué)術(shù)期刊上的論文發(fā)表數(shù)量，美國《Science》、英國《Nature》是國際公認的代表人類最高科學(xué)水平的學(xué)術(shù)期刊，在《Science》、《Nature》上成批地發(fā)表論文是世界一流大學(xué)的標(biāo)志。
但以1998-2002年為例，北京大學(xué)、南京大學(xué)、中國科技大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、浙江大學(xué)、清華大學(xué)等6所大陸頂尖大學(xué)共在上述學(xué)術(shù)期刊發(fā)表論文15篇平均每校每年0.625篇，而同期哈佛大學(xué)在兩刊上發(fā)表論文共計387篇，平均每年約97篇。差距如此懸殊，但就在此前的9月29日《北京晚報》刊登消息：教育部副部長郝平介紹，目前中國高?？蒲心芰κ澜绲谖?，以SCI數(shù)據(jù)統(tǒng)計，按科技論文數(shù)排序，中國自2004年以來一直排在世界第五位，論文數(shù)排在世界前四位的是，美國、英國、德國、日本。一方面是我們的論文數(shù)量排名世界第五的榮耀，一方面卻是被“兩刊”收錄寥寥無幾的尷尬，過于追求數(shù)量的背后是我們高校過于浮躁和功利化的心態(tài)。筆者曾聽說一個人文學(xué)者稱其每年能發(fā)表300多篇論文，在驚嘆這足可申請世界吉尼斯記錄的高產(chǎn)時，我們不禁要問這樣的論文學(xué)術(shù)含金量到底有多高。
客觀原因說一千道一萬也說不完，認清自身的不足才是最要緊的，過去曝光的一連串學(xué)術(shù)造假事件已使我們的學(xué)風(fēng)受到了嚴(yán)重質(zhì)疑。今年7月10日，中國科協(xié)發(fā)布了5年一次的“全國科技工作者狀況調(diào)查”。這項有3．2萬人參加的調(diào)查顯示，55.5％的科技工作者表示確切知道自己周圍的研究者有過至少一種學(xué)術(shù)不端行為，分別有43.4％、45.2％和42.0％的科技工作者認為當(dāng)前“抄襲剽竊”、“弄虛作假”和“一稿多投”現(xiàn)象相當(dāng)或比較嚴(yán)重，認為“侵占他人成果”現(xiàn)象相當(dāng)或比較普遍的比例高達51.2％。
正所謂“清者自清，濁者自濁”，我們在苛求學(xué)者們愛惜學(xué)術(shù)名聲時，也應(yīng)該好好追究一下高?！皾撘?guī)則”背后的體制問題，如果沒有對發(fā)表論文數(shù)量的硬性要求可能不會有那么多人鋌而走險地去抄襲，如果不是行政對高校管理的過度干預(yù)可能不會有那么多倚老賣老的“學(xué)霸”和招搖過市的學(xué)術(shù)掮客。
市場經(jīng)濟體制的確立是件頗可歡喜的事，但如果在高校里也一味推行以經(jīng)濟建設(shè)為中心，那學(xué)術(shù)的獨立和思想的自由又被置于何地？如果大陸的高校是輸在了科研經(jīng)費的不足上，我倒以為這是值得慶幸的，畢竟錢不夠我們可以再賺，怕就怕我們輸在了學(xué)術(shù)體制的缺陷和學(xué)術(shù)精神的異化上，這些不是一蹴而就便能改善的，最難的是我們要自知自覺地去完善它。
?
 |
- 2009-06-26取消狀元排名注定脫不了榜樣經(jīng)濟的秀場
- 2009-05-09給大學(xué)排名是不容禁止的自由權(quán)利
- 2009-05-08大學(xué)排名無須教育部門許可
- 2009-05-07“眾星捧月” 般的高校排名
|
|