7月29日，山東冠縣17家網(wǎng)吧門口被貼上落款為冠縣公安局城關(guān)派出所的通知，上書“停業(yè)整頓兩個月”，一直到現(xiàn)在，冠縣幾乎所有網(wǎng)吧全部關(guān)閉。冠縣網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控負(fù)責(zé)人稱，如果不實現(xiàn)實名制，上網(wǎng)者可以不負(fù)責(zé)任地隨意發(fā)表言論，“太亂”。（10月14日 《中國青年報》）
其實，“太亂”只是冠縣此番關(guān)閉所有網(wǎng)吧的一個理由，“為了孩子的健康成長”、“避免給社會帶來不安定因素”等理由更是鏗鏘有力、擲地有聲。正因為如此，當(dāng)?shù)刂鞴茴I(lǐng)導(dǎo)才會表示，此舉是“犧牲一小部分商人的利益”，換來“絕大部分民眾的叫好”，這位領(lǐng)導(dǎo)同時不無自豪地指出，未成年人迷戀網(wǎng)吧在全國都是一個嚴(yán)重問題，其他地方也想治理，“就是力度沒敢像我們這么大”。
無論冠縣有多少理直氣壯的理由去關(guān)閉網(wǎng)吧，一句“就是力度沒敢像我們這么大”還是顯得有些過于自負(fù)了——實際上，有些地方整治網(wǎng)吧的力度早就曾達(dá)到甚至超過了“這么大”。早在2006年，山西省方山縣鐵腕關(guān)停全縣網(wǎng)吧就曾備受外界關(guān)注。
某些領(lǐng)導(dǎo)者不惜動用一切手段來演繹自己對網(wǎng)吧的主管判斷。于是，孩子不安心讀書、網(wǎng)絡(luò)信息魚龍混雜、社會人員流連于此……都成了關(guān)閉網(wǎng)吧的理由，似乎不關(guān)閉網(wǎng)吧就不足以滌蕩污垢。
然而，小小的網(wǎng)吧真的如此罪大惡極嗎？不能否認(rèn)，上述不良現(xiàn)象在某些網(wǎng)吧確實存在，但同樣不能否認(rèn)的是，正是因為管理的松懈才給了那些不良網(wǎng)吧可乘之機(jī)。網(wǎng)吧本沒有原罪，作為參與社會活動的一分子，網(wǎng)吧內(nèi)部本就是諸多社會現(xiàn)象的一個縮影，當(dāng)某些管理者因網(wǎng)吧內(nèi)的不良現(xiàn)象而痛心疾首之時，這些現(xiàn)象何嘗不是同時經(jīng)其他途徑表現(xiàn)出來？如果問題得不到根本解決，縱使關(guān)閉了網(wǎng)吧又能怎樣呢？
至于“現(xiàn)在電腦普及率高了，想上網(wǎng)的在家上就行”，似乎更加不值一駁。姑且不論這個“山東經(jīng)濟(jì)弱縣”的電腦普及率能有多高，即使在電腦普及率相當(dāng)高的大城市，也不曾聽聞關(guān)閉網(wǎng)吧。假如以網(wǎng)絡(luò)可能造成的負(fù)面影響為由關(guān)閉網(wǎng)吧，酒精的負(fù)面影響相比網(wǎng)絡(luò)似乎更甚一籌，那么，是否能以“想喝酒在家喝就行”去關(guān)閉所有的酒店呢？更何況，網(wǎng)吧的日常經(jīng)營本該由文化部門實施監(jiān)督管理，只要不涉及違法犯罪，本不該由公安部門實施關(guān)閉。縱使是為了維護(hù)公眾利益，如此置商戶正當(dāng)利益于不顧越權(quán)關(guān)停，怎能不引起外界強(qiáng)烈的質(zhì)疑？
網(wǎng)吧確實需要規(guī)范，但動輒以關(guān)閉相威脅說到底還是一種懶政思維使然?？吹竭@里，不由得想起一段逸聞趣事——遙想當(dāng)年，電的普及使用曾在英國引起爭議，有人說將電接通千家萬戶必然會造成傷害；后來使用煤氣，英國又有人提出，這還得了，那些煤氣罐豈非一個個定時炸彈？現(xiàn)在看來，這種擔(dān)心簡直就是笑話。在規(guī)范管理確保安全的前提下，為什么不能給那些新生事物一個生存發(fā)展的空間呢？
 |
- 2008-07-17“網(wǎng)吧男童”游街是不良環(huán)境示眾
|
|