《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)道路交通安全處罰條例(草案征求意見(jiàn)稿)》日前向全社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn),與之前的草案稿相比,對(duì)部分違章處罰力度成倍加強(qiáng),比全國(guó)和廣東省的相關(guān)規(guī)定高出數(shù)倍。如闖紅燈,國(guó)家和廣東省的規(guī)定均是罰款200元,“意見(jiàn)稿”卻要罰1000元;再如酒后駕駛,國(guó)家規(guī)定是處200元以上500元以下罰款,“意見(jiàn)稿”卻要罰5000元。
罰款數(shù)額五倍乃至十倍于國(guó)家規(guī)定,難不成深圳要做“罰款特區(qū)”?此份意見(jiàn)稿一經(jīng)公開(kāi)即引發(fā)了輿論熱議,質(zhì)疑、批評(píng)、嘲諷、戲謔等鋪天蓋地而來(lái)。反對(duì)者擔(dān)憂意見(jiàn)稿成為“地方立法行政化、行政立法部門(mén)化、部門(mén)立法利益化”的最新例證,如此異化的地方立法又必然導(dǎo)致“部門(mén)利益合法化”的惡果。支持者期待意見(jiàn)稿通過(guò)對(duì)輕微違法的重罰來(lái)提升違法的成本,并讓違法者因此而對(duì)法律有所敬畏。
在西部貧困地區(qū)罰款200元和在深圳特區(qū)罰款200元,處罰數(shù)額雖然一樣,立法效果卻一定是相差千里的。只要罰款還是一種合法的行政處罰手段,某一地區(qū)罰多少合適,就應(yīng)該是一個(gè)值得本地公眾深入討論的議題。深圳公開(kāi)的上述意見(jiàn)稿也不過(guò)是一個(gè)意見(jiàn)——立法是妥協(xié)的藝術(shù),是不同利益階層反復(fù)博弈的結(jié)果。深圳的上述意見(jiàn)當(dāng)然也需要博弈。有人認(rèn)為該重罰,有人認(rèn)為該輕處;有人認(rèn)為罰1000元就是重罰,有人認(rèn)為罰2000元還算輕了。凡此種種,正是立法博弈的體現(xiàn)。于媒體上喧鬧著的公眾表達(dá),實(shí)則是公眾權(quán)利意識(shí)勃興的副產(chǎn)品。
對(duì)于深圳“加碼”處罰交通違法行為,尤其是闖紅燈、醉駕這類公眾非常反感的違法行為,我基本是持贊同態(tài)度的。我認(rèn)為,我們的法律責(zé)任體系有些輕重失衡,有輕罰輕微違法、重處嚴(yán)重違法之嫌。對(duì)輕微違法重罰,實(shí)則是阻止輕微違法滑向嚴(yán)重違法。如果放縱輕微違法,那么就會(huì)造成輕微違法的成本太低,容易形成法不責(zé)眾的僥幸心理?;蛟S我們應(yīng)該轉(zhuǎn)變思維了。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào)大 中 小】
- 2009-10-14深圳交通違法高額罰款動(dòng)機(jī)何在
- 2009-09-17交通局口號(hào)請(qǐng)勿"內(nèi)衣外穿"
- 2009-09-18交通通訊補(bǔ)貼征個(gè)稅,何錯(cuò)之有?
- 2009-09-17公眾不患交通補(bǔ)貼征個(gè)稅而患不均
- 2009-09-17交通通訊補(bǔ)貼征個(gè)稅,何錯(cuò)之有?
- 2009-09-16交通局的口號(hào)請(qǐng)不要“內(nèi)衣外穿”
|