在本山大叔的“忽悠”下,鐵嶺成了一座頗具喜劇細(xì)胞的城市。但這一次,發(fā)生在這座城市“骨灰頂包”的惡劣事件,卻足足帶給人一出黑色鬧劇。
16日《北京青年報》報道,死者尚未火化,家屬卻已拿到骨灰。當(dāng)?shù)毓俜降恼f法稱,是“火化工責(zé)任心不強(qiáng)導(dǎo)致,趕著去參加飯局,只是個案”。曾有先人在該殯儀館火化的很多市民不能接受這一說法,希望清河區(qū)政府能徹底調(diào)查,給群眾一個交代。
涉事民眾之所以不接受“個案”的說法,或許源于此前就有類似的說法在民間流傳,只不過基于雙方掌握信息的不對等地位,民眾一時并未找到揭露真相的機(jī)會。而此次頂包案則印證了一些民間傳言不虛,這好比一個導(dǎo)火索,點燃了民眾“新賬舊賬一起算”的怒火。
筆者分析,涉事民眾的心理,此刻或許是矛盾的。他們既希望掀開火化黑幕的冰山一角,但又無不愿承受由此引發(fā)的連鎖反應(yīng):若果真屢屢跪拜的不是自己的先人,他們的哀思何處安放?不得不說,當(dāng)領(lǐng)袖從神變成了人,當(dāng)社會塑造的楷模從天上跌至地面,民眾的信仰經(jīng)受了一次又一次危機(jī),可以信賴與膜拜的對象不斷窄化?,F(xiàn)在,向先人傾訴衷腸、表達(dá)思念的愿望,又被橫亙在眼皮底下的造假壞了心情,皆因失責(zé)者對倫理道德應(yīng)有的敬畏化為一場兒戲。
更為嚴(yán)重的是,就在逝者家屬承受巨大悲痛尋求真相之時,當(dāng)?shù)毓俜轿唇?jīng)深入調(diào)查便脫口而出的一句“個案”托辭,不但將大事化小的“保烏紗”思路暴露無遺,也讓強(qiáng)勢階層與普通民眾互信缺失的矛盾焦點邁向更加難解的深淵。
可以想見,“骨灰頂包”案激起的民憤會在“死無對證”的現(xiàn)實下逐漸偃旗息鼓,但讓人不得不思考的是,人如何建立起對規(guī)則應(yīng)有的畏懼?過去的一段歲月,我們一直都沉醉在“大無畏”的贊歌里,“敢叫日月?lián)Q新天”;后來我們慢慢明白,社會倡導(dǎo)的無所畏懼,應(yīng)該是對真理的探索,對事業(yè)的熱愛,對理想的追求,而絕不是對法律的藐視,對倫理的踐踏,對輿論的嘲弄。
不得不說,當(dāng)火化工的“無所畏懼”受到主管官員保護(hù)態(tài)度的誤導(dǎo),這給了其他火化工什么樣的消極暗示?“上下相護(hù)”背景下倉促出爐的“個案說”,如何取信于民?火化作為壟斷經(jīng)營以及其背后強(qiáng)勢的主管權(quán)力,更應(yīng)有所畏懼。這種畏懼,不僅僅是基于道德自律,更重要的是有一種能制衡他的社會制度性的力量。當(dāng)他們行為出格,侵犯到其他人正當(dāng)利益的時候,他們就要為此付出沉重代價,才能真正對其構(gòu)成威脅和震懾,使他們不敢思出其位,行出其規(guī)。
- 2009-07-08“骨灰鉆石”恒久遠(yuǎn) 紀(jì)念方式很恐怖
- 2009-01-14每年要“死”7個人,火葬指標(biāo)太荒唐
- 2008-11-13活葬禮費用也可報銷,納稅人真冤
|