住在陜西紫陽縣縣醫(yī)院附近旅社的康某心臟病突發(fā)后，叫人撥打了120急救電話，由于縣醫(yī)院認(rèn)為病人離醫(yī)院很近，可以自己或找人送過來，因而醫(yī)護(hù)人員未前去對其進(jìn)行急救。最終康某被好心人雇人送到醫(yī)院，后經(jīng)搶救無效死亡——據(jù)10月17日《華商報(bào)》報(bào)道，為此，家屬質(zhì)疑紫陽縣醫(yī)院延誤救治時(shí)間導(dǎo)致康某死亡。
120設(shè)立的初衷就是與時(shí)間賽跑，本應(yīng)是有求必應(yīng)、有急必救，對接診范圍沒有任何限制的。只要有人打來電話，哪怕求救者最終的病情并不很嚴(yán)重，醫(yī)院也必須在5分鐘內(nèi)出車出診。
更何況，求救者還是位心臟病患者。而對心臟病突發(fā)者來說，按照醫(yī)學(xué)常識，首先要平躺不動，自己對身體的隨意挪動以及來自非專業(yè)醫(yī)護(hù)人員的擅自處理，都可能加重病情和帶來生命危險(xiǎn)；其次是最佳搶救時(shí)間是在發(fā)病后很短的時(shí)間內(nèi)——這些連普通人都了解的急救常識，醫(yī)院豈能不知？該醫(yī)院的有急不救，離見死不救有多遠(yuǎn)？
如果說因?yàn)槿耸植粔虻忍厥庠?，未能及時(shí)派醫(yī)護(hù)人員前去急救的話，我們或許還可以勉強(qiáng)原諒，但遺憾的是，事實(shí)并非如此。而在康某死亡后，醫(yī)院強(qiáng)詞奪理的態(tài)度更讓人感到氣憤和悲哀，居然先是不經(jīng)確認(rèn)就否認(rèn)有人打過急救電話，后又堅(jiān)持“病人住的賓館離我們醫(yī)院只有100多米，其他人扶著過來，或背過來就可以了”的詭辯。
這一盡透著把患者生命健康不當(dāng)回事、將責(zé)任推得一干二凈的漠然，無疑再一次打破了醫(yī)務(wù)人員“醫(yī)者父母心”的形象。
有急不救的醫(yī)院讓人心寒。希望上述新聞只是一個(gè)個(gè)例，希望康某的悲劇不再重演。
 |
- 2009-05-08見死不救，道德何在？
- 2009-04-22執(zhí)法者見死不救，不能僅限于譴責(zé)，更應(yīng)該有相應(yīng)的處罰。
- 2008-08-28別讓“醫(yī)德檔案”遮蔽問題本質(zhì)
- 2008-10-28設(shè)“醫(yī)德檔案”就能打掉“紅包”嗎？
- 2009-06-17這是因?yàn)獒t(yī)生醫(yī)術(shù)越來越來高明，還是因?yàn)獒t(yī)德下滑?
|
|