讓一群男人圍著裸體女人吃飯
眼前是一個赤裸裸的美女，旁邊站著十幾個低頭吃飯的農(nóng)民工，這樣的鏡頭你看后不知是種什么感覺？半島網(wǎng)上這則《氣憤！讓農(nóng)民工在裸女旁吃飯算什么藝術(shù)！》的帖子一發(fā)出就引來不少網(wǎng)友的指責。而記者將這件事講給農(nóng)民工聽的時候，他們也表示：“這活不能接，會被人笑話的。”（《城市信報》 10月27日）
一般正常人理解，藝術(shù)這個玩意是高居廟堂之上，和普通人是有很大距離的。要是早十幾年一群民工圍著一個裸女進餐，估計警察會去干涉。不過現(xiàn)在不同了，裸女用行為去解讀，那就藝術(shù)了。
不過要感謝這些行為藝術(shù)家們，讓普通人有近距離親近藝術(shù)的機會。蒙娜麗莎的微笑再美麗、再神秘畢竟和我們不是很相干，而且那笑容也很曲高和寡，一般人還體會不了。藝術(shù)大概就是這樣，需要依靠解讀才能感知其中的奧妙。而行為藝術(shù)彌補了這一缺憾，讓藝術(shù)通俗化表現(xiàn)，使得睡在冷地上的農(nóng)民工兄弟，晚上摸摸自己的肋骨都有藝術(shù)的細胞在流動。藝術(shù)被廉價處理，就像皇帝的女兒做了妓女，是長期包養(yǎng)還是偶爾風流完全取決于行為藝術(shù)家的愛好。只是不知道我們這些居無定所，四處漂泊的農(nóng)民工兄弟們在這樣的視覺盛宴中，心理怎么想，是首先想到了那是藝術(shù)，玷污不得，還是真的想也“行為”一番。
假如一個藝術(shù)作品或者一種藝術(shù)形式，它帶給人們的不是美感，不能使人心靈得以凈化，而是邪惡和欲念。這大概是兩個方面出了問題：一個是所謂的藝術(shù)家本身就沒有藝術(shù)，只是把前衛(wèi)精神和現(xiàn)代意識簡單化去理解的結(jié)果，說的更直白點，那就是藝術(shù)家想耍流氓卻要尋求藝術(shù)來贏得支持；一種是藝術(shù)作品的受眾理解不了這就是藝術(shù)，給你看人體藝術(shù)攝影，你偏偏想到了A片中的女主角。不管是哪個程序出了問題，我覺得農(nóng)民工吃飯的身邊站著一個裸女都是一種不倫不類的東西。一旦失去了社會責任感，僅從社會道德意義的角度去看，如此行為藝術(shù)只是叫賣廉恥。藝術(shù)家的感受我們很難知道，但我以為這樣的視覺沖擊如果不是為了幾個“表演費”，農(nóng)民工兄弟寧愿選擇偷窺，也克服不了被曝光在媒體上的恥感。
行為藝術(shù)家有沒有廉恥感我們不知道，不過好像這個“真沒有”。只要看看行為藝術(shù)在中國都做了什么勾當就可略見一斑了。中國行為藝術(shù)的核心都難逃一個裸字，或者說中國的行為藝術(shù)家們無不以“裸”做為表演的基本元素，進行一系列的包裝和修飾。從光著屁股到鳥巢前做俯臥撐，到一絲不掛的關(guān)在鐵籠里，再到裸體陪侍農(nóng)民工吃飯，都是赤裸裸地對真正行為藝術(shù)的顛覆和低級趣味化詮釋。其實，識別究竟是藝術(shù)還是情色或者作秀的方法一點也不困難，藝術(shù)總是美好的，藝術(shù)家總是令人尊敬的，這么價廉的藝術(shù)成本和藝術(shù)思路，使得每一個人都可以過過行為藝術(shù)家的癮——只要你愿意。如果人們都光著屁股到國家體育館里做俯臥撐，估計就連始作俑者都會出來維護風化。至于裸女站在吃飯的農(nóng)民工身邊的行為藝術(shù)創(chuàng)意，更好“改版”，只要我們的農(nóng)民工兄弟選擇好藝術(shù)家們進餐的時間，到他們的餐桌旁，脫光衣服就可以了，不過，我想首先憤怒的倒是這些人。自己不能容忍的卻樂此不疲的去行為藝術(shù)著，這正是目前中國行為藝術(shù)家的行為現(xiàn)狀。
做一個偽藝術(shù)而真現(xiàn)代的行為藝術(shù)家很簡單，只要拋掉恥感，脫光衣服就可以了。
- 2009-08-18釘子戶和范跑跑的行為藝術(shù)鬧?。▓D）
- 2009-07-18行為藝術(shù)與“行為教化”
- 2009-06-29公益“行為藝術(shù)”，多點兒也不錯
- 2009-05-30行為藝術(shù)不能損害公序良俗
- 2008-11-19“忠于饅頭”只是一場行為藝術(shù)
|
|