深圳第三季度19家企業(yè)欠薪約700萬(wàn)元，并于日前被政府部門曝光，同時(shí)公布的消息還有，政府為此墊付欠薪款約600萬(wàn)元。
應(yīng)該說(shuō)，企業(yè)欠薪，職工毫無(wú)疑問(wèn)是首當(dāng)其沖的受害者。從這個(gè)角度來(lái)看，企業(yè)欠薪，政府先行墊付，的確彰顯了政府的責(zé)任意識(shí)及其對(duì)民生的關(guān)照和體恤。不過(guò)，如果因此便為政府墊付企業(yè)欠薪的大度與責(zé)任而鼓掌，恐怕有點(diǎn)為時(shí)過(guò)早。
事實(shí)上，企業(yè)有企業(yè)的責(zé)任，政府有政府的義務(wù)，就好比企業(yè)無(wú)需擔(dān)當(dāng)政府在民生供給方面的義務(wù)一樣，政府論理也不必承擔(dān)企業(yè)兌現(xiàn)勞動(dòng)合同的責(zé)任。從這個(gè)角度來(lái)看，政府為企業(yè)墊付欠薪，其實(shí)完全師出無(wú)名，甚至可以說(shuō)是政府職責(zé)的越位。此外，政府的資金來(lái)自財(cái)政，每一分錢的使用都應(yīng)該通過(guò)人大的審議才是，財(cái)政資金用來(lái)墊付企業(yè)欠薪經(jīng)過(guò)這個(gè)程序了嗎？恐怕不能由政府官員大筆一揮便作了決定。某種程度上，“企業(yè)欠薪、政府墊付”，說(shuō)白了其實(shí)是用納稅人的錢為違規(guī)企業(yè)埋單。既然政府可以為這家企業(yè)墊付欠薪，開了這樣的先例，那么其他企業(yè)是否也可如法炮制地把包袱甩給政府。真要出現(xiàn)如此局面的話，“政府墊付”的危機(jī)應(yīng)對(duì)方略恐怕連政府也要吃不了兜著走了。
那么，莫非面對(duì)被欠薪的員工，政府就只能干瞪眼而無(wú)所作為不成嗎？答案顯然是否定的。事實(shí)上，欠薪作為企業(yè)的負(fù)債，償付欠薪當(dāng)然是企業(yè)義不容辭的義務(wù)，即便是企業(yè)破產(chǎn)難以為繼，按照相關(guān)法律，員工的薪資也必須被首先清算并予以償還。若在國(guó)外，企業(yè)如發(fā)現(xiàn)欠薪行為，甚至要雙倍償付，即便因企業(yè)倒閉而失業(yè)的員工，企業(yè)還要額外給予“N+M”個(gè)月的薪資作為補(bǔ)償（N為員工服務(wù)年限，M為最低補(bǔ)償月份）。事實(shí)上，國(guó)外企業(yè)之所以很少出現(xiàn)欠薪現(xiàn)象，即便企業(yè)倒閉也很少引發(fā)失業(yè)員工的群體性事件，正在于其補(bǔ)償機(jī)制的到位。
從這個(gè)意義上說(shuō)，面對(duì)企業(yè)欠薪，政府其實(shí)不必也無(wú)需越俎代庖地去墊付欠薪，此時(shí)此刻，政府更為關(guān)鍵的職責(zé)和角色恰恰是當(dāng)好相關(guān)法律的公平而嚴(yán)明的守護(hù)者。只要這些法律法規(guī)被堅(jiān)守，勞動(dòng)者和職工的權(quán)益便不會(huì)被忽視。某種意義上，之所以出現(xiàn)“企業(yè)欠薪，政府墊付”的尷尬情形，恐怕正與相關(guān)勞動(dòng)法規(guī)長(zhǎng)期未被堅(jiān)守不無(wú)關(guān)系。
一直以來(lái)，不少地方政府為了招商引資，往往會(huì)給予企業(yè)一些超國(guó)民的待遇，一些企業(yè)勞動(dòng)合同的不完善甚至不合法不僅未被追究，甚至還被政府縱容；一旦發(fā)生勞資糾紛，也往往習(xí)慣于讓度勞動(dòng)者的權(quán)益去庇護(hù)企業(yè)的利益。于是，如今出現(xiàn)的企業(yè)欠薪，政府接挑子，未嘗不是政府當(dāng)初的縱容所埋下的禍根。
基于上述視點(diǎn)，企業(yè)欠薪其實(shí)更應(yīng)成為對(duì)政府敲響的提醒和警鐘，而面對(duì)企業(yè)欠薪，政府的責(zé)任更在于“堅(jiān)守規(guī)則”并以此為鑒，建立起有效的預(yù)防機(jī)制和措施，而不僅僅是越俎代庖的“為企業(yè)墊付”。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào)大 中 小】
- 2009-08-12政府越俎代庖辦慈善會(huì)害了慈善
|
|