要避免司法權(quán)威和司法公信在“網(wǎng)絡(luò)流行語”中流失，就必須加強裁判說理。當(dāng)然，“說理”的前提是有理可說，若是裁判本就不公，連法官都覺得無理可說，那么網(wǎng)民也就無從質(zhì)疑，只好去“臨時性頂一下”網(wǎng)絡(luò)熱詞玩玩了。
繼“躲貓貓”、“俯臥撐”、“期實馬”之后，“臨時性強奸”在短短三天時間里迅速成長為新網(wǎng)絡(luò)流行語。網(wǎng)民爭相戲謔“臨時性”一語，“臨時性頂一下”、“臨時性轉(zhuǎn)一個”、“臨時性路過”、“臨時性不發(fā)表意見”、“臨時性灌下水”等等風(fēng)行網(wǎng)絡(luò)。
和“躲貓貓”、“俯臥撐”、“期實馬”一樣，“臨時性強奸”也產(chǎn)生于具體的個案。在這些網(wǎng)絡(luò)流行語的背后，潛伏著的是網(wǎng)民同樣的公正焦慮。對司法的不信任總是透過一些超越常識的個案集中宣泄出來。與“臨時性強奸”相關(guān)聯(lián)，是浙江兩名協(xié)警因強奸而獲刑各三年。按刑法的規(guī)定，如兩人強奸被認(rèn)定為“輪奸”，刑期至少在十年以上。法院輕判的理由是，“根據(jù)犯罪事實，考慮到兩人屬臨時性的即意犯罪，事前并無商謀，且事后主動自首，并取得被害人諒解，給予酌情從輕處罰”。正是這里的“臨時性的即意犯罪”，被網(wǎng)民演繹為“臨時性強奸”并風(fēng)行一時。
當(dāng)然，上述理由的說明引用自報道。根據(jù)網(wǎng)民披露的判決書原文，可以進一步看到，“臨時性的即意犯罪”實則為該案辯護律師的辯護用語。據(jù)《都市快報》11月1日報道，面對網(wǎng)友暴風(fēng)雨般的質(zhì)疑，南潯法院證實，上級法院將對此案展開調(diào)卷審查，審查程序已經(jīng)啟動。南潯法院有關(guān)人士解釋稱，“臨時性的即意犯罪”這一說法，“不是法律專用詞語，是辯護人自己歸納出來的。”按這位法官的理解，辯護人想要表達的本意是，被告人是無預(yù)謀的、臨時起意的犯罪。在他看來，法院采納的是被告人“臨時性的即意犯罪”的辯護意見，而不是說把它作為一個嚴(yán)格的法律概念來運用或創(chuàng)設(shè)。
問題在于，這些“道理”法院為何不在判決書中予以說明？相反，法院在判決書中“采納”了辯護律師的上述辯護意見，從而讓記者和公眾感覺，“臨時性的即意犯罪”就是法院的最終意見。“采納”也是一種認(rèn)同，將責(zé)任全部推向辯護律師是無法交待的。
當(dāng)然，更為關(guān)鍵的因素在于本案的判罰是否做到“罪刑相適應(yīng)”。作為一個法律術(shù)語，“臨時起意”本身完全找不到成為“網(wǎng)絡(luò)流行語”的內(nèi)在元素。但“臨時起意”被演繹為“臨時性的即意犯罪”，進而成了兩犯罪人從輕處罰的原因之一，就有了引發(fā)網(wǎng)絡(luò)輿情井噴的因由了。網(wǎng)民通過戲謔“臨時性××”，實則表達的是對司法公正的不信服。
故而，網(wǎng)民將“臨時性的即意犯罪”演繹為“臨時性強奸”，雖有過度闡釋之嫌，卻又在普通人的情理之中?！芭R時性強奸”指向的批評對象，并不是這一新詞，而在于：法院同意辯護律師關(guān)于“臨時性的即意犯罪”一說，是否有為犯罪人開脫之嫌？兩名協(xié)警如無犯罪預(yù)謀，為何要將醉得不省人事的被害人送往賓館開房？“先后強行與被害人發(fā)生性關(guān)系”為何又不構(gòu)成輪奸？這些影響被告人最終判罰的關(guān)鍵情節(jié)在已公開的判決書中似乎都找不到有說服力的答案。報載上級法院正在調(diào)卷審查，審查的重點恐怕就應(yīng)圍繞上述網(wǎng)民質(zhì)疑的焦點來進行。
“臨時性強奸”也再度暴露了中國司法實踐中的怪現(xiàn)狀———“判決不說理”。審判是定分止?fàn)幍乃囆g(shù)，定分止?fàn)?、實現(xiàn)公正的前提就是“說服”。要避免司法權(quán)威和司法公信在“網(wǎng)絡(luò)流行語”中流失，就必須加強裁判說理。當(dāng)然，“說理”的前提是有理可說，若是裁判本就不公，連法官都覺得無理可說，那么網(wǎng)民也就無從質(zhì)疑，只好去“臨時性頂一下”網(wǎng)絡(luò)熱詞玩玩了。
- 2009-11-03臨時性強奸，又一塊橡皮泥
- 2009-11-02“臨時性即意犯罪”是個啥玩意兒？
|
|