近日，廣州市城管局局長李廷貴在做客一檔訪談節(jié)目時(shí)語出驚人:在制止不了違法現(xiàn)場時(shí)，城管人員要學(xué)會“跑”！據(jù)說，這項(xiàng)“管城經(jīng)”已成為城管隊(duì)員培訓(xùn)內(nèi)容之一，“跑”是為避免與流動攤販發(fā)生正面沖突，其目的為“親民城管”。
存在被當(dāng)作合理之后，現(xiàn)象沉淀久了未免釀造出道理，城管不該跑的心理定勢就是這樣誕生的。也難怪河南南陽一名城管官員會說，“像綿羊一樣，城管將無法開展工作?！睌?shù)年前，深圳的一名城管面對粗暴執(zhí)法的指責(zé)，也曾大聲回應(yīng)“我就是土匪！”在種種底氣十足的鏗鏘之聲中，聽到廣州城管官員要自己的下屬學(xué)會“跑”，的確讓人有點(diǎn)意外。
其實(shí)不該吃驚，類似的話廣州市一名副市長6月份時(shí)就曾講過，他說“如果人家暴力抗法，你別爭那口氣，馬上解散回家，睡醒覺再研究怎么去收拾，千萬不要與別人打架?！薄敖馍⒒丶摇迸c“跑”之間，本無太大區(qū)別，何況這名副市長一再提醒城管“沒有任何授權(quán)去棍棒執(zhí)法”，其言其情均可嘉許。這段話最終沒能給公眾留下印象，是因?yàn)椤敖馍⒒丶摇钡恼f法被后面“像美軍那樣保持強(qiáng)機(jī)動性”的激勵(lì)搶過了風(fēng)頭。這位副市長說，“必要時(shí)可以購買大巴，甚至成立交通科，需要時(shí)就拉隊(duì)員過去?！?/p>
人們記住了“學(xué)習(xí)美軍”卻忘掉了“解散回家”，一方面在于這兩種說法本身存在矛盾令人費(fèi)解，另一方面也跟事態(tài)的發(fā)展有關(guān)。9月份，廣州“大部制”改革方案出臺，媒體注意到其中的一項(xiàng)措施，即在市公安局治安管理支隊(duì)設(shè)立城市管理特勤大隊(duì)，配合、協(xié)助城市管理執(zhí)法。據(jù)說，“城管公安”的出現(xiàn)將使城管在暴力抗法中被動挨打的尷尬局面得到根本解決。有了“城管公安”的“配合協(xié)助”，城管還需要“解散回家”嗎？記憶的確是有選擇性的，與其說它聽從主觀傾向，不如說它屈從于客觀現(xiàn)實(shí)。
今番廣州城管官員再次言及“跑”字訣，非道也，乃術(shù)也。在這位官員的闡述中，城管“跑”路可不是無原則的退縮，而是有特定條件的，具體是指“對方人數(shù)較多，違法場面難以控制，多方教育無效”的時(shí)候。說白了，這是要避免被動挨打。所謂“打不還手，罵不還口”，所謂“親民城管”，頂多算是過度解讀?！澳樕喜灰娧?，身上不見傷，周圍不見人”的城管執(zhí)法秘笈，從此可以更加成熟和圓滿了，在種種主動出擊的技法之外，又多了陰柔防守的一招——三十六計(jì)“跑”為上。
據(jù)說城管早有鷹派鴿派之分，其實(shí)即便以“柔性”代替“強(qiáng)硬”又能如何？武漢城管的“眼神執(zhí)法”夠溫柔似水了吧，云南昆明的女子城管隊(duì)被網(wǎng)民驚嘆為“美人計(jì)”，這種種所謂“鴿派”的改良并沒有從根本上解決城管執(zhí)法中的痼疾。城管并非天生的惡人，他們同任何行當(dāng)?shù)膹臉I(yè)者一樣，有自己的追求，有自己的苦惱。媒體上有天門城管打死市民的消息，同樣也有北京小販捅死城管的新聞，暴力執(zhí)法與暴力抗法從來如影隨行。
最終解決城管難題，必須以更寬的眼界去研究放權(quán)和收權(quán)的課題。城市管理要給底層民眾留下經(jīng)營和謀生的必要空間，此為面向社會的釋放權(quán)利。城管執(zhí)法的行為應(yīng)盡早結(jié)束沒有高階法律來規(guī)范的狀態(tài)，此為面向執(zhí)法主體的收縮權(quán)力。收權(quán)的過程，其實(shí)也是授權(quán)的過程。只有在經(jīng)過重新調(diào)整的法律權(quán)利義務(wù)框架中，城管與小販之間才能找到真正的相安無事的平衡點(diǎn)，暴力執(zhí)法和暴力抗法也才能消除共同的觸發(fā)因素。到那時(shí)，執(zhí)法自然會是一種平和與規(guī)范的行為，誰也不用在長街窄巷間落荒而逃，無論小販還是城管。
- 2009-11-04城管“跑”為上計(jì)
- 2009-11-04“跑城管”矮化了城管還是妖魔化了小販
- 2009-10-28城管為啥不能像綿羊？
- 2009-10-29城管執(zhí)法不應(yīng)隨便“帶人”
- 2009-10-11城管怎么沖了鐵老大的“龍王廟”
|
|