近日，新華社主辦的《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》對(duì)河北武安市兩座鐵礦的尾礦排放進(jìn)行調(diào)查曝光；隨后，其母公司五礦集團(tuán)迅速于第二天向多家媒體發(fā)出澄清說(shuō)明，稱上述報(bào)道嚴(yán)重失實(shí)。(《中國(guó)青年報(bào)》11月4日)
一篇報(bào)道讓企業(yè)和媒體鉚上勁，這不是什么新鮮事。 但新鮮的是，該企業(yè)有關(guān)人士說(shuō)：“這是新華社的報(bào)紙，他們?cè)趺茨苓@么做？我們是國(guó)有企業(yè)！”
我猜，其言下之意，無(wú)非是：新華社的報(bào)紙更該去監(jiān)督民營(yíng)企業(yè)和公民，而不是監(jiān)督國(guó)有企業(yè)。更吊詭的是，有人認(rèn)為，這是一起敏感事件，因?yàn)橐粋€(gè)屬于國(guó)家通訊社，另一個(gè)則屬于骨干國(guó)企，雙方“最好不要有太多的爭(zhēng)執(zhí)”。但無(wú)論從常識(shí)來(lái)看，還是從理論來(lái)說(shuō)，“新華牌”報(bào)紙和“國(guó)字頭”企業(yè)的正面交鋒，不存在任何的敏感性，并且根本不存在能不能監(jiān)督的問(wèn)題，相反，是一個(gè)如何監(jiān)督到位，促使其改正缺陷的問(wèn)題。
即使不是新華社的報(bào)紙，照樣可以行使輿論監(jiān)督的權(quán)力，輿論監(jiān)督的存在與報(bào)紙本身所屬單位沒(méi)有關(guān)系，都是一種社會(huì)責(zé)任的擔(dān)當(dāng)。如果新華社的報(bào)紙不能監(jiān)督國(guó)有企業(yè)，只是對(duì)公民或別的企業(yè)進(jìn)行監(jiān)督，那么，這樣的輿論監(jiān)督是不完整的監(jiān)督，也是對(duì)社會(huì)公共利益和公眾不負(fù)責(zé)任的做法。
輿論監(jiān)督是社會(huì)關(guān)系的調(diào)節(jié)器，被馬克思形象d地稱為“另一個(gè)法庭——社會(huì)輿論的法庭”?！靶氯A社的報(bào)紙不能監(jiān)督國(guó)有企業(yè)”背后，公然佇立著一種值得我們警醒的無(wú)知和悖論。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
|
|